Иногда беру факты из «Всемирной истории» Академии наук СССР 1958 года. Читать невозможно: везде на факты напялены аргументы, как рваные пиджаки, снятые с огородного пугала.

       Цитата: «Европейские завоеватели, опираясь на преобладание своей военной техники и  используя государственную слабость многих стран Азии и Африки, укрепились в последних и подчинили их себе, нарушив нормальный процесс исторического развития этих стран, и обрекли их на длительную консервацию феодализма и колониальное рабство» (Том 4, стр.15).

       Есть факт, сделан и вывод. Но каков! Факт контакта (завоевания) и слабость стран Азии и Африки был, - это очевидно, но из него совсем не следует вывод «нарушения нормального процесса исторического развития этих стран». Как раз наоборот – вывод возможен обратным мнению академиков: контакты «развитых» и «неразвитых» стран с процессами завоевания происходят всегда, и они есть как раз нормальный процесс исторического развития.

       Когда монголы завоевали удельные княжества русов, нормальное течение событий не было нарушено. Надо признать за факт завоевание монголами княжества русов, как необходимое условие формирования русского народа. Без «нашествия» монголов на Русь не было бы Российской империи, не стало бы русского народа, как не было бы своеобразной русской культуры, которой нам не грех гордиться. Если мы из чувства «патриотизма» проклинаем монголов в варварстве, то нам необходимо проклинать себя и в русской народности. Карамзин, восхваляя российскую монархию, обязан был восхвалять и нашествие монголов на Русь. Формирование русской нации из монгольского нашествия продолжается и сейчас - до сих пор.  И неизвестно – как продержался бы долго русский этнос и не исчез бы совсем без обтачивания себя об этнос монгольский.

       Внутреннее развитие страны всегда исходит из влияния внешних факторов – своих соседей (напомню о проклинаемой Путиным и Гитлером «пятой колонне», об изобретённых Путиным «иностранных агентах»).

      Второй удивительный вывод от наших академиков РАН - из факта «завоевания» европейцами: «Длительная консервация феодализма и колониального рабства». Всё вывернуто наизнанку! Консервация происходит  без длительных контактов с другими странами. Всё наоборот! Какими бы конфликтными (завоевательными) контакты ни были, консервации никогда не произойдут. Но те страны, которые в силу каких-то причин лишены были контактов, всегда оказывались в «консервации». (После такой «консервации»  Петру-1  пришлось вскрывать «консервацию» Московской империи). «Феодализм и колониальное рабство» были не «законсервированы», а преодолены благодаря завоеваниям европейцев. И такая академическая «логика» – против каждого факта, на каждой странице!  

      

     Перечисление авторов всего одного тома занимает полторы страницы, - помножьте на девять томов «Всемирной истории»! Сколько пропагандистов с докторскими званиями ошивалось на академических должностях РАН!