Пикет - это очень хорошо.

Татьяна, Вы живёте как принято жить и думать в России, Я постоянно и упорно пытаюсь обратить внимание всех вокруг, что мы завязли в диктаторских структурах, у нас нет структур демократических, - в том числе и в партии Явлинского. В партиях либералов командуют вожди, как командовал у большевиков В.Ленин. Диктатура вырастает не от Путина, а от структур диктаторских здесь у нас в низовых организациях. Диктаторское мышление насквозь пронизало наши мозги и души. Я. конечно полемизирую не совсем с Вами, Татьяна, а пытаюсь внедрить всем эту простую мысль: наше общество не знакомо с демократическими структурам, отчего нам невозможно перейти к демократии. Наивно думать, что если уберут из президентства Путина, у нас вдруг появится демократическое общество: диктатором станет его преемник. Но если вдруг каким-то образом вдруг Президентом станет А. Навальный или Г. Явлинский, у них почти нет шансов выбраться из диктаторских пут. Они вынуждены будут крутиться в диктатуре. Один человек, даже в президентском кресле со своими сторонниками ничего сделать против диктатуры не смогут. Демократии надо учиться в демократических организациях - и всему населению.

Посетил встречу Г. Явлинского с пермяками. Впечатление — гнетущее: твердит экономист то же самое, о чём твердил двадцать лет назад. Другие вариации, а содержание неизменное. Проблема стоит: не в какую сторону, куда идти, а каким способом, как туда пройти, какие дороги ведут к переменам. Он всё говорит о том — куда надо двигаться. Двадцать лет назад уже была переговорена цель, но как туда прийти, до сих пор от экономиста — ни слова. Хотел устно зачитать вопрос к нему, но понял, что напрасное усилие: ничего он не сможет внятное сказать. Подал вопросы в записке, - едва ли ему будет понятен вопрос и ушёл домй со встречи.

Вопросы к Г. А. Явлинскому. От избирателя Коретникова Ивана Ивановича.

Вопрос 1. Григорий Алексеевич. У Вас в партии налажен демократический централизм КПСС. У Вас в партии налажена диктатура.

По программе большевики хотели наладить диктатуру пролетариата, а диктаторская структура партии наладила диктатуру над пролетариатом, диктатура в партии большевиков наладила диктатуру в России.

Как же Вы будете налаживать демократию в стране диктаторскими методами своей партии, если Вы не умеете работать в демократической среде у себя в партии? В диктаторской партии невозможно работать по демократически. Советские мозги Г. Явлинского не понимают, что диктатура, совершающая демократию диктаторскими методами никогда не произведёт демократию.

Вопрос 2. У нас в России недостаточная разветвлённая сеть социальных структур для того, чтобы делать демократию.

По разнообразию социальных структур мы уступаем Англии 13 века, когда короля множество социальных структур заставило принять «Великую хартию вольностей». Из столкновения многих социальных структур в Англии 13 века стало возникать разделение властей, - на власти: парламентскую, судебную и королевская власть превратилась в исполнительную.

Почему Ваша партия не работает над увеличением социальных структур в обществе? (Как впрочем и остальные либеральные партии).

Иван Коретников. Гор. Пермь.

Встреча с кандидатом в Президенты

Г.А.Явлинским 26 февраля 2018 год.

Окончания встречи ждать не стал: ушёл. Пришло преимущественно старшее поколение, молодёжи было мало; у Навального наоборот - всё одна молодёжь: деление на отцов и детей определилось по организациям. Явлинский — давно отработанный материал: человек без идей, без будущего.

 Как перейти к свободному демократическому государству - русская национальная идея.

В трёх соснах блуждание Явлинского - и прочих либералов.

В истории всё повторяется конфигурациями: конфигурация, перед которой столкнулась РСДРП, повторилась снова в 21 веке перед либералами и снова они повторяют ошибку большевиков.

Партия РСДРП споткнулась о проблему Устава: все тогдашние демократы стояли против царизма, против монархии. Одна была у всех цель: свергнуть монархию и установить демократию. Партия разделилась на две части по структуре: одна часть приняла диктаторскую структуру — большевики — другая часть приняла структуру относительно демократичную — меньшевики. Свергали власть и те, и те, но никто из них не смог её свергнуть: власть разрушила сетевая структура общества, власть царя пала сама собой под давлением усложнённой, разветвлённой социальной структуры, от биосферного действия социальных структур. Никакого центра, который бы руководил свержением власти, не было, - всех деятельных вожаков партий пересадила по тюрьмам царская охранка — органы госбезопасности: царь был свергнут общественной структурой.

В итоге конфликтов в обществе к власти пришли большевики и наладили такую рабочую демократию, которая оказалась не диктатурой пролетариата, а диктатура над пролетариатом, - наладили классическую диктатуру над всем обществом. Ошибкой винить программу большевистской партии, - диктатуру обществу продиктовала диктаторская структура партии. Если бы партия была организована по демократическим принципам, если бы большевики действовали по принципам демократии у себя в партии, диктатуры бы в стране никогда не случилась. Что сделали первым делом большевики? Стали уничтожать лишние, - по их представлениям, - социальные структуры: стали приводить общество в однородное состояние. Общество социально стало менее разветвлённым, превратилось в диктаторское, - большевики проиграли, проиграла Россия. Диктатура уничтожает социальное разнообразие в обществе, - разнообразие толкает общество к демократии. Что стал делать Гитлер, придя к власти? Стал уничтожать социальное разнообразие. Для диктатуры упрощать общество естественно и необходимо.

Явлинский и наши либералы думают наладить демократию диктаторскими методами партий, действуя по своей программе. Ошибается известный экономист: структура его партии сделать того не позволит и не позволит недостаточная разветвлённость социальных структур в обществе. Диктаторские партии и социальная недоразвитость общества сведут на нет усилия Явлинского и всех наших либеральных партий. Либералам не дадут выбраться из диктаторских тисков диктаторские структуры их собственных партий, Либералы, не выбиравшись из конфигурации революции 1917 года, снова приведут Россию к диктатуре: диктатура, совершающая демократию диктаторскими методами, никогда не произведёт демократию.

Не хватило сил прийти на митинг памяти Б. Немцова, поэтому выкладываю старую фотографию про Б. Немцова.

Формула демократии у русских демократов. Ч.-3

Работают не программы, работают структуры. Сталин победил своих конкурентов в борьбе за власть не программами, а выстроенной структурой внутри партии, такой структуры у его противников не было. Ленин, Бухарин, Каменев, Троцкий пали под ударами сталинской структуры. Спорили о программах, а победила всех сталинская структура. Власть Николая-2 пала тоже от структуры — в обществе наступила структура сети, когда власть перестала работать. Никаких «направляющих, руководящих» органов в феврале 1917 года не было — всё решила структурная сеть общества: она уничтожила корону царя. Всё общество раскололось, никто не знал что делать, наступила структурная сеть в обществе, когда решала судьбу страны не целевые действия социальных групп, а биосферная стихия. В дворцовых переворотах дело решают тоже структуры: в верхах возникает структура, которая свергает власть: не программы заговорщиков, но свергает властителя структура.

У нас из создавшегося тупика возможны три исхода:

1.ждать, когда наступит структурная сеть в обществе,

2. дворцовый переворот,

3. толкать сознательно общество к появлению структурной сети.

Для России привычен второй путь — дворцовый переворот: всегда, со времён Удельной Руси княжества, Россия обновлялись дворцовыми переворотами. Они нам привычны, удобны, но они не ведут к демократии. Ждать, когда появится сама-собой сеть — очень долго. Можно ещё толкать сознательно Россию действиями социальных групп к появлению структурной сети. Сама по себе структурная сеть не ведёт к демократии, но к ней можно готовиться, чтобы спокойно перейти из неё в демократию - при господстве диктатуры. Как готовиться? - структурами! Общество, власть уже привыкли к появлению независимых общественных организаций, чем необходимо пользоваться. Не всякой структуры общественных организаций ведут к демократии — только организации с демократическими структурами, которых пока у нас нет. Они нам не привычны и кажутся излишне бюрократичными, - легко выбрать председателя на собрании и решать все проблемы простым большинством голосов. Такой способ действий — демократический централизм, - не пригоден к демократии, ведёт назад обратно в диктатуру. При наступлении сетевой структуры общество не будет готово к демократии и общество снова рухнет в диктатуру.

У нас нет демократических структур в обществе, следовательно нет никаких предпосылок для перехода к демократии на настоящий момент. Мы реально стоим перед дворцовым переворотом. И он непременно случится: русское общество должно сохраниться для чего власть должна меняться.

Ходорковскому Михаилу о выборах Президента.

Вы, Мизаил Борисович рассуждаете принципом одной связи, которую опровергнуть невозможно. Есть другой принцип, с которым русские люди знакомы не очень: принцип системного мышления, которым учитываются бесконечное количество связей по одной проблеме. Выборы Президента - именно такие системные связи, которых проследить невозможно. Вы рассуждаете как шахматист, который делает безошибочный расчёт только одной связи, одного варианта развития событий. Но есть шахматисты, которые играют системным мышлением, которым все варианты рассчитать невозможно, но при правильном учёте и правильной игре все ситуации, все варианты таким мышлением ведут к выигрышу. Принцип одной связи - сермяжные истины, слишком примитивен и всегда проигрывает системному мышлению.

То, что Путин наберёт большее количество голосов при неявке забастовщиков Навального - объяснять не надо - ребёнку понятно. Он наберёт очень много голосов и при большой явке, что понятно не только сторонникам Навального. Для Путина - больше-меньше голосов - не важно. Забастовка имеет цель гораздо далее, нежели количество голосов, нежели сегодняшние выборы, - цель на будущее. Малая явка при обнародовании, оглашении на всю страну причин малости, объяснении всему населению причин неявки, шум на всю страну начнёт раскалывать страну на две противостоящие стороны - раскол подвигает общество к революционной ситуации, которую проконтролировать невозможно. Раскол пойдёт по низам общества, что делать необходимо. Умеьшением количества голосов явкой противников Путина общество никак не расколоть, - даст дишь спокойствие обществу после выборов.

Ещё о примере раскола: почему убили Б. Немцова? Он делал именно то, от чего Вы отказываетесь на выборах Президента: производил раскол верхов. Без раскола верхов сменить власть невозможно - это азбучная истина. Россия всегда выживала не революциями, а расколами верхов, которыми меняла власть, - история России. Б. Немцов и после смерти продолжает учить общество, раскалывает верхи. На Б. Немцова ориентировались верхи общества, слушали его, а Вас в России слушают не очень, - сколько можно жевать-пережёвывать одни и те же штампы?

Парламент в Англии — как возник.

К началу 13 века в Англии социальные образования, социальные разветвления достигли такого разнообразия, что социальные конфликты уже не контролировались королевской властью. (Социальные группы были многократно разнообразнее, нежели в этот же век на Древней Руси в княжествах). Социальное разнообразие заставляло группы формироваться постоянно на каких-то договорённостях, - как внутри групп, так и с другими социальными группами. Общество приучилось жить по правилам, оговорённым, устанавливаемым группами: всё стали расписывать правилами.

Социальные конфликты стали так велики, что общество раскололось через все социальные образования, - произошёл раскол общества. Попытки короля подчинить себе общество привели к конфликту с ним: восстали против короля бароны, рыцари, горожане. Конфликт закончился принятием и подписанием в 1215 году «Великой хартии вольностей», где была признана королём независимость от короля церкви и фактическое отделение суда от королевской власти: король не имел права судить без приговора пэров — людей одинакового звания с судимым. Суд начал отделяться от власти короля.

1258 год — Следующий раскол через все классы, который завершился подписанием «Оксфордских провизий», которые требовали установить контроль над королевской властью баронами. Король отказался от провизий, но признал представительство баронов, рыцарей и горожан, которые имели право устанавливать налоги. Деньги короля встали под контроль представительства — парламента. Это уже был росток третьей власти — парламентской. С этого момента власть короля стала превращаться в исполнительную власть, ибо суд стал получать независимость, парламент стал контролировать казённые деньги, а король стал получать чистую власть без примесей других властей: власти стали разделяться.

Вся демократия началась с большой социальной разветвлённости общества — причине конфликтов в обществе, причине разделения властей.

Проявилась общая конфигурация, последовательность образования демократии:

А) большая социальная разветвлённость, оформленная через «уставы»

социумов;

Б) обострение социальных конфликтов в обществе;

В) раскол общества через все социальные образования;

Г) отделение властей друг от друга.

Формирование социальных групп через уставы, приучило англичан требовать не просто каких-то благ от короля, но оформлять всё через законодательные акты: правила отношений с властью они приучились ценить дороже, нежели какие-то конкретные блага. Англичане приучились ценить формы отношений между социальными группами выше, нежели конкретные корысти.

При конфликте сил (власти) баронов-рыцарей-горожан с властью короля возникло равновесие: никто не мог силой одолеть другого. Власть короля — зачаток власти исполнительной, власть баронов-рыцарей-горожан — зачаток власти парламента. Конфликт отделил силы будущего парламента от сил будущей исполнительной власти. Привычка оформлять всё договорами закрепила отделение: договор между ними определил независимость обеих властей друг от друга. При социальных конфликтах никто не претендовал, не покушался на власть короля, но конфликты закреплялись лишь противовесом ей. Силы будущего парламента формировались закреплением противовеса власти короля.

Принцип возникновения парламента показателен для русских демократов, которым необходимо брать не президентскую власть, но необходимо создавать противовес власти Президента: англичане не лезли в короли, но организовывали противостояние королю. Для русских это означает то, что надо не лезть в президенты, а надо идти в парламент и налаживать там противостояние президенту, - противовес президентской власти. План хорош тем, что предусматривает возникновение демократии не сверху, по повелению Президента, волей одного человека, а снизу волей представителями избирателей.

Опять же возникает маленькое но: как сделать так, чтобы избиратель захотел делать противовес власти президента. Опять упираемся в умного избирателя, которого пока у нас нет, а делать умным его никто из либералов-демократов не собирается.

Формула демократии у русских демократов. Ч.-2

Народ-дурак умного президента никогда не выберет, а дурак-президент к демократии никогда не пойдёт. Все следствия упираются в умный народ, исходят из умного народа, которого пока что у нас нет. Нет умного народа — нет демократии — без умного народа демократия невозможна. Умный народ — это та точка, на которой необходимо сосредоточить силы всех демократов, - без умного народа демократию сделать невозможно. Как сделать народ умным? Таким, чтобы он понял необходимость перехода к демократии? Долбить о пороках диктатуры и преимуществах демократии — недостаточно и бесполезно. Сейчас демократы следуют ветхой идеей русских народников, которые шли в народ с проповедями о социальной революции. Явлинские, Касьяновы, Рыжковы и т. д. проповедуют где только можно о демократическом рае, но результат их деятельности не отличается от результата похода народников в народ: народ их не замечает.

Апеллировать к человеческому разуму недостаточно, необходима реальность действия, на которой население бы поняло принципы демократии: демократии надо учиться. Необходимы навыки в демократии. Где, у кого их взять? Необходимы общественные организации демократических структур, - не где-то там вверху, у власти или элиты, а тут внизу у себя. Демократические структуры начнут процесс обучения демократии, начнут обучать самих демократов. Призывать Явлинских, Касьяновых, Шлосбергов к переделыванию их диктаторских партий в демократические бесполезно, поэтому необходимо создавать свои, новые — не диктаторские образования. Отсюда, снизу от обучившегося демократии народа завяжется демократия по всей стране. Делать это пока можно, не нарушая Конституцию РФ, пока петля на шее демократических настроений не затянута намертво, пока население помнит о бывших свободах, которые задушены не полностью.

Что надо взять у народников? Много их погибло в тюрьмах, - безвестных. Вот это: отсутствие вождизма, отсутствие погони за славой, за корыстью — надо принять как должное, позаимствовать у них. Этого не хватает нашим демократам. Самопожертвования. В демократических структурах будут свои предводители, возникнут новые видные фигуры, будет борьба в организациях, которая отличает демократические структуры от диктаторских. Демократы вынуждены будут понимать население, его претензии, - не свои штампы о демократии. Голос населения будет увесистым в решениях, принимаемых на собраниях, что очень необычно для отлитых в штампы мозгов демократов. Отсюда появится умный народ — не из лекций о демократии, не от начётничества либералов, не из их абстракций о демократии.

Формула  демократии у  русских  демократов. Ч.-1

Народ — дурак, президент — дурак, следствие — диктатура. Исходная посылка, реальность страны.

Либеральный взгляд на ситуацию, при которой возникла в России диктатура: дебил-народ выбирает дурака-президента, который налаживает себе самовластие.

Отсюда они полагают, что нам необходим умный президент, который ввёл бы демократию сверху. Они понимают, что народ-дебил никогда не выберет умного президента, поэтому необходим народ, доведённый дураком-президентом до голода и злости, который наконец-то будет принуждён выбрать умного президента, и он — умный президент - наконец-то наладит демократию. Ошибка: голод и злость народная никак не связаны в русских головах с отсутствием демократии, не следует демократия вослед за голодом и злостью. Нет здесь народной правды.

Запутались в русской логической ошибке, которую либералы тупо не видят: из голодного и злого народа совсем не вытекает следствие, что голодный и злой народ-дебил будет выбирать президента, которому необходима демократия. Логика — твердь небесная, твердь Бога. Не даёт она такого следствия. Формула демократии одна: нужен умный народ, который бы выбрал умного президента, делающего демократию в России. Без умного народа демократии не быть.

Алгоритм неизбежен, непоколебим: умный народ --- умный президент --- демократия. Это формула демократии и её никак не избежать, - как ни выворачивайся. А умного народа нет, поэтому Россия находится в тупике, из которого пока что один выход, к которому она прибегала всю историю Российской империи: дворцовые перевороты сверху. Тогда Россия будет как-то жить, существовать, совсем не исчезнет. Дворцовыми переворотами всегда обновлялось, перемешивалось общество в России и сменялась власть.

Формула перехода к демократии в головах либералов, алгоритм действий в головах либералов-демократов таков:

1. народ-дебил --- дурак-президент --- самовластие в стране.(Истина).

2. голодный и злой народ --- умный президент --- демократия .

Формула у либералов страдает тем же пороком, чем страдали либералы в начале

двадцатого века, когда мечтали о Учредительном собрании: формула неверна и следование ей даёт обратный результат: приводит страну прямиком в диктатуру. Либералы страдают таким же недоумием, каким страдал и страдает бедный русский народ.

Прежде всего для успеха нужен умный народ — без умного народа демократии не сделать. Первоначала демократии — умный народ, остальное — следует из него — и умный президент, и демократия. Такая ситуация была уже в 1917 году, когда голодный и злой народ-дурак выбрал вместо демократии гражданскую войну и диктатуру. Ошибка у наших либералов-демократов такого же порядка, какую делали большевики с Лениным, когда, читая Манифест К.Маркса, делали ложный вывод о том, что из пороков капитализма необходим приход к власти пролетариата.

У либералов нет никаких идей о переходе к демократии.

Кто убил царевича Дмитрия, после которого наступила чёрная русская смута?

Кто заказчик убийств С. М. Кирова, В. Листьева, Г.Старовойтовой, Литвиненко, Немцова и многих-многих других? Скрыто, никогда не узнаем. Но запах палача стоит и не пропадёт никогда — запах госбезопасности.

Кто убил царевича Дмитрия? Перед русской смутой в конце 16 века? Никогда не узнаем. Однако история России опять же указывает на убийцу царевича — органы царской госбезопасности. Убийцы — бывшие опричники Ивана Грозного. Запах убийц Немцова и других честных людей России идёт из КГБ. КГБ давно нет, но люди и связи у них остались. Опричнины при царевиче не было, а опричники остались и посадили на трон Бориса Годунова — бывшего опричника — посадили его соратники. Кто посадил на трон Путина? Бывшие соратники по КГБ. Убийство царевича и убийство Б. Немцова — явление одного порядка: запах убийцы один и тот же — его никуда не спрячешь.

Запах убийства исходит из КГБ и от опричников, - от органов госбезопасности. Кто убил царевича Дмитрия? - бывшие опричники Ивана Грозного! На то указывает история современной госбезопасности России.

Эти пенсионеры не жили в войну с немцами, а всё поют про неё. Славно поют. И голодать, видимо, хотят так же, как в войну.

Бред Члена ФСБ.

Быть талантливым.

Умер бывший учитель рисования. Звали — Николай, убогий, где-то семья была. Художником был — так себе. Как выжил — непонятно: не был приспособлен жить. По быту, одежде, питанию — бич. Но была у него страсть — брал из интернета фильмы, песни старые, новые, и, вырезая куски, составлял из них коллажи, делая из них собственные видео. Брал места из фильмов самые выразительные и, составив вместе, получал странные химеры — объединяя весь винегрет какой-нибудь темой. Здесь он был Богом, но никому химеры не требовались, да и не предлагал он их никому. Несомненно умер талант, которому не нашлось места на пермской земле, на русской земле.

Знавал я ещё пермские таланты, которые были уничтожены властью. Было Эхо Перми, свободное, видное было радио, совало нос в гущу драки, не сторонясь конфликтов. Пришлось мне встречаться с А.Сечиной, с Р. Поповым,- яркие были таланты. Уничтожили радио, уничтожили таланты: Ведёт Анастасия скромные побочные темы, как и Роман ошивается кое-как на журналистской обочине. Умертвили таланты — сбиваются примитивными заработками. Остался из всей бригады осколком Юрий Бобров, который не кинул своё призвание — ушёл в среду демократов, остался на свободе. Чем зарабатывает на жизнь, непонятно. Радио вместе с талантами было уничтожено: нищенствует со старой вывеской новое радио по местам периферии, а то и совсем по помойкам.

Осталось от многих коллажей одно видео, скопированное у Николая, которое я хотел выложить в фейсбук, но есть там фашистские знаки, и невозможно уже показать талант, которого нет в живых: свобода задушена, последним прахом сотрётся талант. Видео Николая про зарождение фашизма, про смерть мальчика в Германии. Трудно найти более яркий фильм против фашизма. Снимали немцы: снято гениально, дух фашизма — переданы выразительно точно. Помню смерть Сталина, смерть Андропова: атмосфера фашизма, такого же сатанински жуткого, как у немцев в кадрах, - никакого отличия. Сталин — это русский фашизм, видим мы у немцев. В столкновении таланта с властью, власть не обидит Сталина: страшно — жить талантливым.

Слово патриот у нас в России - ругательное.

Шаг вперёд - это сменить президента. В этом Вы правы, а программа Грудинина уже прошла пробу на большевиках. Нам необходима разумная конструкция государства - в первую очередь, - чего нет у Грудинина. Она есть у Явлинского, но строить государство он намерен диктаторскими методами.Так построить демократию невозможно - этого не понимает Явлинский, да и все наши т.н. демократы. Я не встречал ещё идей по этому поводу во всей России. Проблему как перейти от диктатуры к демократии ещё даже не обсуждали в нашем обществе. Все стремятся лезть во власть, а уж оттуда переделывать общество, государство. Идея строить демократию из Президентского кресла, из ГосДумы - утопия, которой ещё у нас не осознали. Ленин пытался на идее справедливости выстроить государство, наши демократы стараются выстраивать государство из президентского кресла - оба способа не приемлемы, ибо не осмысленны. Идею Ленина смыла биосферная волна общества, как безрассуден и Явлинский, ибо не учитывает биосферности общества. Рассудок здесь не помошник.

 Менять Путина нужно на кого угодно - будет лучше. Но речь идёт о программе, на которой В.Ленин пришёл к власти и угробил Россию.

Программа Грудинина «За справедливость» - хреновая программа. На этой программе развалили Россию большевики..

   Гибнут Русские, в какой-то Сирии. 

 
      Есть у меня похоронка, осталась от старшего брата, который погиб под Витебском в 1943 году.

Извещение.
       Ваш сын красноармеец Коретников ВикторАнодреевич уроженец г. Бумарки Барышского района Ульяновской области в бою за Социалистическую Родину, верный воинской присяге, проявив геройство и мужество, погиб 30 ноября 1943 года.
     Похоронен д. Смоляки Городковского района Витебской области.
Командир части---------
                                    ЦТ НКО 2214 - 42
   Погиб - за Родину ! За что гибнут русские в Сирии? За что гибнут русские в Украине? - и где их воинская слава? За что их нужно почитать? И что будет написано на их могилах?

По штрафам просматривается и степень уважения власти к судимым. Всех больше власть уважает Юрия Боброва, затем - Вавилову Наталью, затем - ...иченко Павла, затем - Семёнову Александу ещё Валентина и т.д. Остальным она выказала уважение, но менее, нежели первым.

 Пацифистом быть у нас очень опасно.

 Табель о рангах Петра-1 закрепил границы социальных групп людей в обществе. Границы были и до табеля, но они не были так бюрократизированы. Табель о рангах - это очередная попытка создать охранную грамоту социальным группам от их разрушения. Пётр произвёл табелем действие против биосферной пульсации общества - русского общества. Биосферная пульсация не признаёт никаких табелей.а свободно переливает людей из социальных групп, делает уничтожение социальных групп, созидает новые социальные группы. Именно биосферная пульсация общества неоднократно спасала русское общество от затвердевания общества в социальных формах, спасала общество от исчезновения. . , ,