В плену социальных структур.
Трудно человеку ориентироваться в общественных перипетиях, если он провёл всю жизнь в социальных столкновениях. Я о К. Боровом. Прочитав мою статью о важности учёта биосферных явлений, он сделал вывод, что я выступаю против централизации партий. Совсем нет: партии на то и централизуются, чтобы действовать целенаправленно и так это должно быть. 
Непонятна биосфера? - попробую объяснить через социальные столкновения. «В москве, Ленинграде и др. крупных городах победу на выборах ( в Советы — 1990 — 1991 г.г.) одержали депутаты, входившие в объединение «Демократическая Россия» (Учебник истории 2011г.). Больше о ней ничего в учебнике нет. Учебник пишет о чём угодно, но только не о этом могучем движении, которое сыграло решающую роль в переменах: именно «Демократическая Россия» стала основанием перехода страны к демократии, основой создания Конституции РФ. Стержнем её были клубы избирателей, которых Уставы были очень неопределённы — Что-то вроде «содействия демократизации страны». Но структурой они кардинально отличались от структур партий — либеральных и демократических. Население было хозяевами в клубах — не председатели и не вожди партий. Клубы ломились от людей. Ситуация была намного критичней, чем сейчас при Путине, однако народ (не вожди!) поддержал переход к демократии. Поддержали и «ватники», и учителя, и госслужащие, и пенсионеры… - поддержала биосфера общества. Причина поддержки — у населения появились социальные структуры, которых ранее оно не имело. Когда в Москве вышло на улице миллион жителей, то здесь проявилась работа не одних партий, а более всего клубов избирателей. В миллионе человек на улице заключена большая работа клубов, т. е. работа самого населения в структурах. Когда я вижу Майдан в Украине, я знаю, что под Майданом стоят многочисленные структурные образования — демократического склада.
Сейчас в России не хватает общественных структур, типа клубов избирателей 1990 г.г., - их просто нет. Демократические организации, действительно, должны быть без партийной централизации. Цель демократических организаций — не партийная борьба с другими организациями, а предоставление структур для волеизъявления простых людей. А партии уж будьте любезны ведите свою борьбу в этих структурах, но контроль над вами, господа партии, будет вести население. В этом состоит суть демократии. В партиях - хозяева вожди партий, в демократических организациях хозяин - население. По другому, господа партии, к демократии прийти не позволит население, - не диктаторы, или олигархи.
Иван Коретников. Г. Пермь.

 Похороны с большим количеством людей. Акция не санкционирована?

Взрыв в элитном районе: причина взрыва - громадный разрыв доходах? Французы народ буйный.

Вернуть монархические порядки в России - вернётся и террор снизу против генерал -прокуроров, губернаторов и т.д.

На Западе за чиновниками особенно не ведут наблюдение, а просто меняют власть через 4 года и вся администрация уходит из кабинетов. Меняют власть - лишают повода воровать.

              Демократические и не демократические «кружки».

        Чем они отличаются? Конкретные примеры из русской истории. «Кружки» революций (рабочие образования, советы, разные партии и т.д.) 1905 и 1917 годов были типичными русскими диктаторскими образованиями — независимо от того - кем они создавались: рабочими ли, интеллигенцией ли, или ещё кем бы то ни было. Это были самоорганизующиеся образования, независимо от того, где они возникали — в низах, или в верхах. Самоорганизация — большой плюс для общества, но такая самоорганизация не приводит к демократии: диктаторские образования служат опорой диктатуре, но никак не демократии, Диктаторские образования — враг демократии. Поэтому предпосылок к демократии в 1917 году у общества не было — при любом раскладе событий. Независимо от того сохранило бы власть Временное правительство или власть перешла бы к каким-то иным силам, диктатура в обществе возникла бы  заново— под другим социальным образованием, конечно, нежели как оно произошло при большевиках. 

       1990 годы при Ельцине. Что было опорой демократической Конституции РФ? Демократические клубы избирателей, которые служили необузданной воле биосферы. Народ был хозяин в клубах — не председатели, как то было в 1917 годах и в партиях наших сегодняшних «демократов».  Демократия в клубах было оформлена через Уставы. Это особенно важно. Структуры клубов предусматривали биосферный «хаос» низов, неограниченное никакими председателями волеизъявление членов клубов. Устав клубов обучал демократии. Как только клубы были уничтожены — самими демократами — так опора демократии исчезла и Ельцин тут же превратился в диктатора и передал диктатуру Путину. Всё просто.

       Социальные образования. Это искусственные образования, не имеющие никакого отношения к природе, особенно к биосфере. Они придумываются людьми для борьбы в обществе, поэтому творятся волей людей. Через них происходит конфликт интересов. В диктаторских обществах они жёсткие и не поддаются обычно изменениям.  Поэтому волны биосферы разрушают неподвижные жёсткие образования в диктатурах. Социальные образования всегда ложатся на биосферу и люди должны учитывать колебания биосферы, чего диктатура никогда не делает. Поэтому биосфера сбрасывает искусственные построения людей, - государство погибает. Причина гибели государства Ивана Грозного, гибели СССР — искусственная задержка смены социальных образований, которые сбросила биосфера вместе с государствами. 
   
        Почему в Российская империя просуществовала долгих 300 лет? В монархиях общество меняет власть дворцовыми переворотами. Новая власть — новые социальные структуры. В 18 веке России что ни царь, - то и новые «реформы». До 1917 года принцип смены действовал, но после 1917 года он перестал менять власть. Почему? Это уже другая тема. 

       В демократиях социальные образования подвижны -  люди там научились подстраивать их к движениям биосферы. Государство там не перечит биосферным сдвигам общества.

       

        

        И. Яковенко и биосфера В. Вернадского.

  И. Яковенко выразился откровенно: творители фашизма в России — либералы-демократы 1990 годов, а творители диктатуры сейчас, по его мнению, — «Эхо Москвы» и иные демократы. Верное эмпирическое наблюдение! Яковенко — яркий представитель демократов,
мыслящих способом 
 детального вникания в социальные конфликты и пытающийся ими понять причины провала внедрения демократии, причины провала устройства государства. Но есть в его рассуждениях необычное, что привлекает внимание: он апеллирует к учёному В. Вернадскому, но не к его теории биосферы, а к тем его суждениям, которые затрагивают у В. Вернадского социальные проблемы. А смысл теории В. Вернадского заключён именно в теории биосферы, которая учёным изложена довольно поверхностно. Теория требует дальнейшей разработки и заключена она в соединении биосферы с социальными построениями людей, чего у В. Вернадского нет и что нам срочно необходимо понять. Биосфера и государство так сплетены между собой, что невозможно познать государство и социальные конфликты в нём без понятия биосферы. 

       Сам факт присоединения В. Вернадского к социальным построениям знаменателен, хотя теорию учёного И. Яковеноко прилепил к суждениям о социальных конфликтах механически и выглядит она тут чужеродным элементом. Здесь Яковенко предстаёт таким же сумасбродом, как и я, когда настойчиво  сталкиваю всех с родной социальности - на неизвестную и непонятную биосферу. Если мыслить системно, - не одними связями фактов в социальных волнениях, - кто что провозглашает, кто кого свергает, какие ценности проповедует, кто за какой стоит вид  демократии и т. д. - то  трудно отделить самого И. Яковенко от тех либералов, которые сотворили «фашизм».
     
       Ров между демократами пролегает в способе мышления: одни (подавляющее большинство) апеллируют исключительно связями социальных конфликтов, другие - их очень мало! - пытаются (пока интуитивно!) нащупать под социальными построениями биосферные сдвиги.  Я нахожусь в блужданиях биосферных сдвигов и пытаюсь нащупать соединение их с государством, Яковенко же пришёл на распутье — находится между двух начал, пытаясь понять обе стороны: витязь стоит у развилки дорог и пытается распознать и вникнуть в письмена на чужеродных каменья. 

       «Некатастрофичный способ развития страны» (Яковенко)  невозможно найти в одних социальных сдвигах, ибо биосферу необходимо видеть, чтобы делать социальные построения, учитывающих форму пузырей биосферы, ибо гребни  в столкновениях с социальностью похоронят многие жизни людей. 
                                              
       Пока что наши демократы как чёрт ладана боятся биосферных бурь, боятся народного «хаоса», видя в нём грядущие революционные войны. Они хотят без воли народа (биосферы!) выстроить демократию, из народа, как из какого-то инертного  вещества — без народного  волеизъявления (игнорируя биосферу!)—построить  демократию. Отсюда вырастает ущербность мышления и тупик, в каком оказались наши мудрые демократы.

                                                                  

Зациклились  на социальных конфликтах навечно?

Из  моей статьи о влиянии биосферы общества на неминуемые перемены в нём делается ложный вывод о том, что людям в обществе ничего не надо делать и ждать спокойно перемен, - ибо они всё равно произойдут: перемены происходят в любом случае — и при диктатурах, и при демократиях, и с переходом от диктатур к демократиям.

Смысл моей статьи состоит в том, что России необходимы не любые перемены, а необходим переход от диктатуры к демократии. Тут то и стоим мы перед тупиком. Необходимо предпринимать такие действия, которые привели бы общество к демократии, иначе мы рухнем снова в диктатуру. Пока что не проглядываются мысли в России по этому поводу. Форум свободной России печальный подвёл итог:

Форум признал свою неспособность видения способа перехода страны к демократии.

И эта неспособность кроется в тупом и упрямом методе демократов (читай - членов Форума свободной России) извлечь пользу (для демократии) из своих социальных действий.

Какие бы социальные структуры ни производили демократы, структуры не приведут Россию к демократии.

Что и зафиксировал Форум. Тупик есть тупик и для этой фиксации тупика проводить Форум — чистить себе мозги, и только. Выход из тупика есть. России необходимы структуры, в которых могла бы свободно волноваться биосфера. Когда Маркс говорил, что рабочий класс должен взять власть, он проповедовал войну низов против власти. История России говорит обратное теории Маркса: война низов против верхов всегда заканчивалась поражением низов и очередным укреплением власти: раскол общества «верхи-низы» всегда укрепляет власть. Поэтому призыв демократов объединяться против Путина есть призыв укреплять власть. Ситуацию демократы видят шиворот-навыворот. Хотят свалить Путина, и делают всё, чтобы его власть укрепить. Такой конфуз происходит в наших головах постоянно. Например, в революцию 1991 годов коммунисты желая укрепить свою власть создали клубы избирателей, а получили из них яростных противников диктатуры; демократы, когда свергли коммунистов, из клубов избирателей создали партию «Демократическая Россия» и тем погубили демократию. Всё решили структуры: клубы были для волнений биосферы, а «Демократическая Россия» была диктаторская структура.

Демократические структуры коммунистов привели страну к демократии, а диктаторская структура «Демократической России» наладила диктатуру. (Коммунисты подарили стране демократию, а демократы ввергли её в диктатуру!).

Вывод из фактов истории один: необходимо строить в обществе специальные структуры, в которых бы волновалась биосфера общества. Перевожу на язык Запада, - необходимы структуры гражданского общества. Структуры наших партий (с демократическими программами!) демократии не подходят, потому у нас и нет демократии. Чтобы винтовка стреляла, необходимо к ней дополнение - патроны. Чтобы партии не суетились вхолостую, необходимо к ним дополнение - демократические организации специально созданные для населения страны. В этом направлении должны работать наши умные головы.

Как мирно перейти к демократии. Л. Невзлин.

       Выступление Л. Невзлина держится на одной общей для всех мысли, которая охватила весь Форум: «не вижу способа как добиться демократизации, не вижу мирного перехода к демократии». Леонид выразил итог ФОРУМА: члены Форума не знают как перейти к демократии. В чём ошибка ФОРУМА?  

       Ошибка Форума присуща ошибке всему нашему обществу  и она заключена в способе мышления: все в России стараются объяснять причины неудач демократов социальными столкновениями. Не здесь находятся причины: не в геббельской пропаганде, не в нарушениях Конституции РФ, не в грабеже народа, не во  всевластии ФСБ, не в одурманенном народе…. Это всё социальные конфликты, - они второстепенны. Демократы (и не демократы тоже) упорно стараются не видеть биосферных сдвигов в обществе, наличия биосферных волн, наличия деления общества на биосферные образования. 

       Преобразования в обществе делаются не хотением демократов, не программами демократических партий, а общественными структурами. Если структуры диктаторские с демократическим централизмом, то общество — диктатура. Если структуры демократические, со структурами специально созданными для буйства биосферы — общество становится демократическим. (Гитлер и Сталин уничтожали демократические структуры — свои прямых врагов).

       Совсем недавно опыт учёта биосферных волн был проведён коммунистами (1991 г.), когда они сделали специальные структуры для  биосферных бурь. В них приходили все кому было не лень, они были открыты для всех, там был биосферный «хаос».  Никакой «вертикали» там не было.  Общественные организации биосферного характера послужили силой, которая заставила Б. Ельцина принять демократическую Конституцию РФ.  Никто не замечает опыта времён 1991 годов, когда биосфера народная командовала в стране!   
Не власть позволяла властвовать населению, а наоборот — биосферные волны заставляли власть подчиняться себе. Результат — власть перешла к народу.  
       Сейчас в стране нет структур для биосферных колебаний, для биосферных столкновений, - всё общество заполнили диктаторские образования. Научиться строить такие структуры — реальная задача демократов. Для этого не надо идти на баррикады, не надо убивать диктаторов. Надо осознать эту задачу, надо пытаться выстраивать демократические структуры сейчас при диктаторских порядках. 

       Форум — это прежде всего сцена для всей России, на которой происходят действа. Устройство сцены должно быть понятным и оно должно быть первично для зрителей — населения. Структура Форума должна показывать, учить всех структуре демократии, показывать как надо устраивать общественные структуры, - демократические структуры. В этом должна быть цель Форума свободной России.   

Статья интересна тем, что зафиксировала раскол в КГБ. Кто-то там в КГБ стоял за коммунизм, а Собчак и Путин стояли за перемены. И не так важно - был ли Собчак в команде КГБ или не был. Раскол шёл в правящей верхушке власти. КГБ был закрытой организацией и даже у него раскол вылез наружу. Раскол в КПСС и в политбюро был на виду и не скрывался. Раскол шёл по всему обществу через все сословия и классы. При таком расколе власть почти отсутствует, что явилось причиной выхода из подчинения армии, когда ГКЧП не смог заставить стрелять в народ армию. Причина раскола: биосфера общества сдвинулась и социальные образования перестали соответствовать биосферным образованиям - стали разрушаться. Люди стали лихорадочно сооружать новые социальные структуры, - под сдвиг биосферы. Статья ищет причины поражения коммунистов в социальных конфликтах, но она не в них, а - в биосферной буре общества. .. .

Говорю внуку: ты сможешь сказать своей учительнице: "Путин плохой"? Не-ет - отвечает внук, она у нас очень умная. Так ты же не хочешь идти на войну? - Не хочу.-отвечает - там убьют. Так когда ты вырастишь, то Путин тебя пошлёт на войну, а там убивают. Ладно не можешь - не говори. А перед всем классом ты сможешь сказать: "Путин плохой?". Мнётся внук.

 Вы не нарушали Конституцию РФ? Значит никаких обещаний делать не надо. Надо совершать акцию неповиновения указам, нарушающим Конституцию РФ, кем бы то ни было, - даже указам Президентом РФ.

При свободах Б. Ельцина мы своим "ДВИЖЕНИЕМ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ" проводили пикет из многих людей (без всяких разрешений-уведомлений от властей) под лозунгом "Никто не сделал зла СССР более, чем ВЧК - КГБ". Проводили пикет в самом центре Перми - недалеко от здания КГБ.......................................На очередное собрание "ДВИЖЕНИЯ..." пришёл человек из КГБ, уселся бесцеремонно за председательский стол (разрешения - избрания не спрашивал) и начал начальственным тоном вести собрание. Единственный аргумент за пользу госбезопасности был: КГБ выкрал у американцев атомную бомбу и это воровство он ставил в заслугу КГБ. У меня сложилось устойчивое убеждение: все последующие теракты в России и Российской Федерации проводились с ведома или содействия ФСБ. Госбезопасность в России стала заметна со времён опричнины Ивана Грозного и результаты работы её были противоположны тому, что госбезопасность старалась делать. Вся история России говорит о вреде для страны такой структуры, как госбезопасность. Отсутствие парламентской власти в России - это тоже дело ФСБ.

 Ребёнок бойко рисует не котиков, а одного котика. Это шаблон. В институт им. Сурикова привела мамаша школьника, рисунки которого соперничали с рисунками самого Пикассо,- удивлению всех не было предела, - но наш профессор Е. Кибрик сказал, что не принял бы его в институт. Причина - шаблонность и явное манерничание под Пикассо. Моё мнение: необходима страсть к рисованию, страсть к необычному и воля дать вызов русскому обществу - уйти в зрелые годы из всех социальных структур общества, чтобы не быть в плену у общественного мнения.Таких художников у нас в России чрезвычайно мало, но они всё же есть.

.Великий Новгород- это русская демократия. В нём был основной признак демократии, - разделение властей, чего не было в других русских княжествах, в том числе и в Москве. В Новгороде князь имел власть, а казной распоряжалось другое ведомство. Обе власти не подчинялись друг другу. Поэтому Новгород был присоединён к Москве довольно поздно. . 
.......Но вот вопрос: почему при более совершенном управлении в Новгороде, город так плохо защищался от Москвы? Даже ополчение Новгорода было многочисленнее московского войска.Вопрос имеет прямое отношение при переходе России к демократии сейчас. .......Наши историки имеют крупнейший изъян - объяснять все факты истории социальными конфликтами и только ими. После открытия В. Вернадским биосферы стало невозможно без ошибок историю объяснять одними социальными столкновениями. Общество - это социальная конструкция - искусственная конструкция, но она покоится на биосфере: от биосферы зависит время существования социальной конструкции - государства. Общество пульсирует пульсацией биосферы. Энергия биосферы Новгорода в тот момент была на самом низком уровне, а энергия биосферы у московского общества - на высочайшей отметке. Причина - пульс удара биосферы Новгорода заканчивался, а пульс удара биосферы Москвы находился на самой вершине. Разность напряжения двух обществ определил победу того княжества, напряжение в котором было выше,- княжества Москвы................... 
................При кризисе власти в Новгороде случилось отсутствие княжеской власти, - одной ветви (исполнительной) у Новгорода не было, - была в наличии лишь одна власть казны, что и определило низость напряжения общества и поражение Новгорода. ................. В России сейчас противоположная ситуация, когда имеется в наличии одна исполнительная власть (власть князя), но нет власти казны (парламентской власти). Вывод только один: отсутствие одной из ветвей власти делает общество неустойчивым и слабым.

Справедливо то, что никаких взрывов против власти, против ФСБ делать не нужно: борьба насильственными методами против власти всегда заканчивалась поражением противников власти. История России даёт тому неисчислимые примеры. Кровавое противостояние "верхи-низы" прекращалось с поражением низов. Самый кровавый пример поражения низов, - гражданская война в России, где верхами стали большевики, а низами - белое движение. Метод борьбы - совершать раскол общества через все сословия, через все классы, - в том числе и через правящий класс. Раскол через все сословия приводит к исчезновению власти и к переменам в обществе. Происходит замена старых социальных структур на новые. Примеры: февральская революция 1917 года, революция 1991 годов. В обе революции общество раскалывалось через все сословия - раскалывалось и через правящие классы. В обе революции старые социальные структуры были заменены на совершенно другие, - был заменены даже государства..

Опричнина и ФСБ: параллели. (Часть — 2)

Историк В.Кириллов указывает на причины смуты в России начала семнадцатого века. Прошло 400 лет, а причины смутного времени 21 века у неё остались те же самые: конфигурация истории не изменилась.

--------------------------------------------- ---!---------------------------------

Причины смутного времени у ! Причины смутного

России начала 17 века. ! времени у России

(Историк Кириллов) ! в 21 веке.

-------------------------------------------------!- -------------------------------- !

1. Последствия разорения страны---------------Последствия

в период опричнины. ! разорения страны

великими репрессиями

! в СССР органами

! госбезопасности.

-------------------------------------------------!---------------------------------

2. Обострение социальной-------- -!--------------Обострение

ситуации ! социальной ситуации

вследствие процессов ! вследствие

государственного закрепощения. ! лишения

.крестьян ! конституционных

! прав населения

-------------------------------------------------!--------------------------------

! .

3...Кризис династии, кризис-----------!------------ Кризис смены власти, ! власти.

! кризис самой

! власти.

-------------------------------------------------!---------------------------------- !

4. Всплеск миграции внутри --------!----------- Массовый

страны всплеск миграции

. ! за рубеж

! интеллигенции и

! самых

! дееспособных

! граждан.

--------------------------------------------------------------------------------

5. Голод 1601 — 1603 годов. -------!------------------Массовое

! обнищание

! населения

! страны.

-----------------------------------------------------------------------------------

Причины историк называет - социальные конфликты. Можно назвать ещё многие причины социальных сдвигов, но одна причина смутных времён в России всегда постоянна - пульсация общества. Конец удара пульса в диктаторских обществах всегда заканчивается смутным временем и разрушением государства.

 Перельман, - русский, которым гордится Россия! - еврей!

 Взрывы домов в Москве (так и не нашли виновных!) послужили поводом начать Путину войну в Чечне.Взрыв дома в Магнитогорске, - жди от Путина какой-то другой войны? Аналогия так и просматривается.

Взрыв в Магнитогорске пахнет гексогеном, - тем самым, что был во взрывах домов в Москве..

Славный был предок у коммуниста Виктора Мальгинова.. А кем был его предок, примерно, с 1937 по 1955 годы?

Опричнина и ФСБ: параллели. (Часть - 1)

В 1598 году в разгар Смуты к власти у Московского царства пришёл опричник Борис Годунов.

В 2000 году к власти в России пришёл полковник КГБ В. Путин. И та и эта организации исполняли функции государственной безопасности. Что гадают карты истории на наше время?

---------------------------------------------------------------------------------

1. Царь Фёдор Иванович.-------------------------Президент Д.

"Тихий монарх неспособный к Медведев.

управлению".. Реальная Реальная власть у

власть у опричника у полковника КГБ

Бориса Годунова В. Путина. ----------------------------------------------------------------------------------.

2. Конфликт с соседними-------------- ----------Конфликт с соседями.

государствами. Россия вернула Россия отторгла от

утраченные ранее земли: Ям, Грузии Абхазию.

Ивангород, Копорье,Корела. Южную Осетию+Крым

-----------------------------------------------------------------------------------

3. Гибель царевича Дмитрия - -----------------Убиваются наследник престола. Убит (убираются) все

(бывшими опричниками?) кто угрожают

власти В. Путина.

. (Ходорковский, Белых. Немцов…) - с ведома

(участия?) ФСБ.

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

4. Царь Борис Годунов----------------------------Президент В, Путин.

Избран царём на Земском Соборе. Выбран Б. Мощная поддержка Годунову Ельциным и его

бывших опричников окружением. Мощная поддержка

. КГБ у Путина.

--------------------------------------------------------------------------------

5. 1695 год — внезапная смерть----- --------2919 год. Пока В. Путин жив. ?

Годунова.