Конечно,эта домна рухлядь,как и наши танки. Потерь здесь нет, а вот то, что у населения вынули мозги из под черепной коробки, а те, у которых это сделать не удалось, те уехали за рубеж, - вот тут потери невосполнимы.

Госпожа Агишева, вероятно, дала разрешение в своём помещении на дискуссионный клуб, т.е. на собрание,где хозяином будут сами собравшиеся. Однако, г. Касимов ещё никогда не организовывал такие собрания, а проводил их под свои личные вождистские наклонности. Госпожа Агишева, вероятно думала, что у Касимова в голове правит, существует демократия, но демократии на собраниях Касимова никогда не было и господин Касимов избегал всегда демократии на своих собраниях. И такое с Касимовым происходит не случайно: за спиной господина Касимова стоит кто-то могущественный, кого он старается тщательно скрыть. Он никогда не допускал такой оплошности, чтобы хозяином собрания были его члены. Демократия для Касимова отвратительна и непереносима физически. Так что упрекать госпожу Агишеву в «ссучивании» едва ли справедливо. Тем более получать упрёк от врага демократии М.Касимова. .

Он идиот, конечно, но он представляет военизированную организацию - ФСБ. Так там и думают и действуют.

Все райские блага к которым Вы стремитесь, возможны только при условии появления в стране парламента.Об этом надо печься, а не о перечислении райских благ. Вручить казну государства парламенту появится парламент и он заработает. А пустая болтовня о КОЛОНИАЛЬНОМ ГНЕТЕ США, О ГОСДЕПЕ США, О ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ МВФ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ, О ПРОЗАПАДНИКАХ, О ПОДЛИННЫХ ГАРАНТИЯХ и т.д. - примитивные байки ФСБ для приматов и ничего более. .

Tatyana Shardina что-то я не могу себе представить, что-бы казна была в руках парламента. Они ж её растащат мгновенно. Это опять ваши вымыслы? Бюджет принимает парламент. Конечно, если-бы он был настоящий, то он бы многое мог стопорить, но парламента у нас по факту нет.

Me gusta · Responder · 16 h

Иван Коретников Вот когда у Гос.Думы появятся в руках настоящие деньги, государственная казна, и президент будет вынужден бегать за деньгами в парламент, вот тогда у нас появится парламент. У кого в руках власть и казна,- тот диктатор.Это не мои придумки, а опять же опыт цивилизованных стран. Там казну и власть отделяют друг от друга. Я только указал на эту особенность демократии,как на основную и как на источник демократии. Остальные нормы демократии с необходимостью исходят из этой одной.Если партия не включила пункт отделения власти от казны, - значит партия эта диктаторского типа, каких бы посул она не обещала избирателям.

 Принять новую Конституцию для того, чтобы поставить снова железный занавес? Изолировать себя от всего мира, чтобы стать папуасами? Путь России - встраиваться и встраиваться в мировое сообщество. И никаких изоляций. Мозгов у нас не так уж много, приходится заимствовать из-за рубежа.

Буквоеды. 

       Логика – самое естественное следование природе в любом деле. Она режет насмерть, не щадя, все традиции, сермяжные правды. Наши высоколобые либералы-демократы упёрлись тупо в конституции западных стран и пытаются с упрямством бородатых козлов скрупулёзно втиснуть в общество все извилины демократии, слепо копируя их, соблюдая все буквы и сложности демократии. Ползают по её чреву, не зная, куда войти и откуда выйти.

       В любом деле есть точка, опираясь на которую решаются все остальные проблемы. Демократия – не исключение. С какого конца начинать строить демократию у нас в России? С верховенства права собственности? С независимости суда?  С федерализма? С разделения властей? Всё сразу внедрять – не получится. Путинское правление показало, что любой из концов легко обходится с какой-либо стороны. Даже Ельцин уже с успехом игнорировал свою Конституцию. В его Конституции есть изъян, который позволяет правителям спокойно без последствий нарушать её. Он оказался той точкой, соблюдение которой держит всю  конструкцию.  Её-то и проглядели конструкторы государства. Закон демократии до примитивности прост: Власть – главе государства, казну – в руки парламента. Отсюда исходят все остальные нормы демократии.

       Недавно один доктор наук, позиционирующий себя знатоком политических баталий, пытался мне возразить и добавить к точке источника демократии ещё несколько пунктов: федерализм и независимость судебной власти. Не увидел доктор, что оба эти пункта находятся в точке исхода демократии. Деньги в руках парламента – это и есть федерализм. Парламент представляет все части, земли, губернии государства и когда он начинает делить казну, каждый парламентарий старается оттяпать себе в губернию побольше средств. Вот вам и федерализм. Федерализм в наличии, а не запись на бумаге про федерализм, которую спокойно обходит стороной Путин. Независимость судебной власти – это опять же точка исхода демократии. Драка за деньги в парламенте потребует с необходимостью разрешение споров где-то. Вот вам и судебная власть. Не зависимая от парламентариев. Драка парламента с главой государства за деньги опять же создаёт независимость судебной власти. Все исходные демократии находятся в точке исхода демократии.

       Задача общества в предстоящий период не играть в разные «измы» - национализмом, коммунизмом, патриотизмом, монархизмом и т.д. – а наладить первым делом отделение власти президента о казны государства.     

 Да будет известно господину коммунисту, что иметь свежие идеи - это и есть большая проделанная работа. Призводство идей есть самая тяжёлая в человечестве работа и она приносит человечеству и - любому обществу - самые наибольшие материальные блага. В России этого мало кто понимает, потому она и влачит жалкое существование.

 Юрию Воронову ответ.Практический эффект будет иным, нежели в интернете.За один час стояния одиночного пикета на бойком месте города плакат про бойкот прочитают две тысячи человек. Сам проверял. До выборов срок остался месяц. Стояния один раз в неделю одного человека за месяц даст прочесть плакат восьми тысячам человек. Если такую акцию проведут десять человек в свободное для себя время,то будут оповещены про бойкот восемьдесят тысяч человек,а если проведут акцию сто человек,то оповещены будут восемьсот тысяч человек. Всего-то провести одиночный пикет один раз в неделю - и текст прочитают восемьсот тысяч людей ! .

 Антон, ресурс надо привязывать к себе, а у вас такого что-то не видно.Вы - сами по себе, ресурс - сам по себе. Народ вас не видит,а вы не видите народ. Он вам и ответит такой же взаимностью.

 Все государства вмешиваются в дела друг друга,-это нормально. Без такого действия они жили бы изолированно. Например, СССР нёс революции во все страны,в том числе и в передовые,цивилизованные,европейские. Однако, ни в одной из них революций не произошло. Там они сами себе устраивают маленькие революции в форме выборов.

КГБистская точка зрения,рассчитанная на недоумков

       Как Вы Юрий Воронов думаете активно бойкотировать фальшивые выборы? Самое малое – испортить бюллетени? Но это пассивное бойкотирование. Что Вы подразумеваете под активностью? Выходить на одиночные пикеты против выборов, расклеивать листовки против них? Или Вы создаёте общественную организацию, работающую против фальшивых выборов? Последнее наиболее действенное и организующее граждан. 

 Михаил. Все двадцать предложений Вашей программы укладываются всего в одно простое предложение: казну государства отдать в распоряжение Государственной Думы, а исполнительную власть отдать в руки президента.Как только это будет сделано заработает механизм урегулирования всех составляющих общества. Дума превратится из собрания идиотов в прагматичных людей.Деньги будут регулировать одно, а власть президента другое. Вместе они, ограничивая друг друга, найдут равновесие. В этом заключена и независимая судебная власть. и ограничение власти президента и всё остальное прочее. Так регулировалась Англия, создавшая первую в мире демократию.

        Почему ГКЧП  проиграл? Почему армия, МВД, КГБ не выполнили приказ начальства? Тысячи причин можно указать, но есть одна основная, которой подчинены все общества.

      Любое общество пульсирует, общество живой организм. Пульсация общества идёт расколами, которые сменяя друг друга, развивают общество. Коммунисты заметили раскол общества между верхами и низами, (раскол по горизонтали) - верно заметили,- но они не увидели того, что раскол в обществе происходит и через все классы (раскол по вертикали), разрезая классы на две половины. Общество пульсирует меняя один вид раскола на другой, - горизонтальный на вертикальный и наоборот и так до бесконечности пока оно существует. (Книга И.Коретникова: ПУЛЬС РОССИИ И  АНГЛИИ РАСКОЛАМИ ОБЩЕСТВА).

       Пульсация застала русское общество в 1991 году на вертикальном расколе: раскол общества происходил через все классы. Была расколота КПСС, была расколота армия, было расколото МВД, и даже само КГБ, были расколоты правящие элиты, были расколоты низы. Это и была основная причина проигрыша ГКЧП. Почему царская армия не подавила революцию февраля1917года? Причина та же самая: царскую монархию застал раскол общества через все классы. Монархию смели не предатели царя, не большевики, а  пульсация общества.

       Примерно в   2000 году в России раскол общества через все классы сменился расколом общества «верхи-низы» - сменился на раскол общества по горизонтали. Чтобы обществу выжить, вид раскола обязан был смениться. Раскол общества «верхи-низы» пришёлся на Путина: верхи успешно противостояли низам с целью своего обогащения.

       Каковы действия русского общества сейчас, чтобы выжить? Шестнадцать лет одной и той же власти – слишком большой срок для пульсации (в цивилизованных странах он длится четыре, редко восемь лет). Пульс общества задерживается, поэтому необходимо быстрее произвести следующий вид раскола – раскол общества через все классы. Каким способом он будет сделан, - «организованной формой изменений» или «неорганизованной формой изменений» (Кондратьев) зависит от нас. Пока что мы проявляем редкую беспомощность, чтобы произвести его «организованной формой изменений».            

 У нас цензура - Конституция РФ. Всё остальное - от лукавого. В России почти всем правят традиции, которые сильно ограничивают мышление. Вы, Алла, напоролись на русские традиции, которые отравляют людей  прошлым, не дают жить сейчас. В искусстве издержки традиций очень сильны и мешают творить.Тот, кто идёт против традиций, делает благое дело, но за это приходится ему дорого расплачиваться.Однако, наградой за борьбу будут связи с ноосферой, - выход из низкого состояния биосферности. Здесь приходится выбирать: или иметь мелкий успех, оставаясь близко к животным, или подняться в биосферные слои, теряя уважение многих людей, теряя материальные блага. Так приобретается избранничество.

Таких гениальных идей, как обозвать великих людей России предателями для наших детей ,трудно где-либо встретить, кроме России. Надо бы дать им простор, тогда они сделают много более для подготовки массовых протестов, нежели наши либеральные партии.Но особенно хороша идея директора института экономических стратегий РАН А.Агеева, который предложил включать в избирательные списки двадцать семь миллионов погибших в ВОВ. И это наша Российская Академия Наук. Лавры академика Лысенко не дают покоя директору РАН..

Не знаю Скриванова и не знаю политиков, но война между ними очень обнадёживающий признак изменений в обществе.

       По Н.Д. Кондратьеву (Маятник истории.) мы находимся в переходном уровне общественной культуры. Т.е. организованная форма изменений общества произойдёт не в форме выборов, а в форме дворцового переворота. Массовые протесты – неорганизованная форма изменений -  будут способствовать дворцовому перевороту. На данном этапе общество  не способно к изменениям в форме выборов, - высокообразованной форме изменений, - поэтому  необходимо способствовать массовым протестам, чтобы подтолкнуть элиту к дворцовому перевороту. Вот и вся наша задача здесь внизу.

       Отсюда следует и вывод (По Н.Д. Кондратьеву): так как наши «либеральные» партии не работают на массовые протесты, не созданы для этого, неспособны к ним, необходимо создавать другие общественные организации, чтобы сдвинуть общество.  

       Прогноз, согласно схеме, сделанной русскими учёными после Н.Д.Кондратьева: контрреформы Николая-1 длились 36 лет, контрреформы Александра-3 длились 24  года, следовательно, контрреформы В.Путина будут длиться 12лет, т.е. Путин уйдёт с поста президента в 2017году.

 (Спасибо Е.Ихлову за схему Н.Д.Кондратьева).

Ирина.О какой крови Вы говорите. У нас нет общественных организаций, некому выходить на кровь.Партии - это не общественные организации населения. Партии - группочки некоторых людей и они очень послушны властям. Партии никогда не ослушаются властей,они руководимы людьми из ФСБ. Где Вы видите организации. Их нет и партии «либералов-демократов» всё сделали, чтобы общественных организаций не появилось никогда.На кровь выходить некому.

За диктаторство в стране мы готовы отдать свои жизни и жизни своих близких.

Как это в «полной мере»проявилась самодеятельность горожан. Я имел намерение предложить эту тему в другом аспекте, но диктатор не дал мне проявить самодеятельность.Диктатура на собрании сразу же ограничила права членов.собрания,- не мои только права. Когда я бы предложил свои мысли по этой теме, и поставил бы на голосование, Касимов был бы обязан проголосовать Что сказало бы большинство, на том и проявилась бы воля собрания.- не воля председателя. Две повестки, два голосования. Касимов старый волк в собраниях и эту тонкость прекрасно знает, поэтому и есть у меня подозрение, что он негласный сотрудник ФСБ..Он намеренно не даёт проявиться волеизъявлению горожан, намеренно подставляет свою партию.. . . Похожий случай в девяностых годах прошлого столетия. Собрался клуб избирателей по поводу, который объявили коммунисты и собрали горожан. Собралось человек триста-четыреста.Человек восемь коммунистов уселось за председательский стол под красным сукном. Объявили повестку собрания. Предложили проголосовать за неё, но тут поднялся с места Асхат Минниханович Назмутдинов и предложил совсем иную повестку. Стали голосовать и повестка коммунистов не прошла,а приняли повестку Асхата. Коммунисты злые, ворча, покинули свои насиженные места и ушли со сцены. Собрание пошло по другой теме.Вот так происходит демократия, а то что ваделывает М.Касимов с горожанами, называется дикая диктатура. И партия ПАРНАС её внедряет в мозги наших граждан. Это и есть основная причина, которая не даёт населению стоять за ПАРНАС, и за другие .«демократические» партии.

Пермяк совершал одиночное шествие по городу, демонстрируя своё изделие,
 что не нарушало никаких порядков города. Шествие не запрещено ни Конституцией РФ, ни другими указами власти. Произвол полиции налицо. Никаких прав задерживать его у полиции нет. Вполне можно пермяку подавать на полицию в суд.

Татьяна, всё, что Вы здесь высказали есть основа диктатуры, - диктатура есть не битиё по головам начальником своих подданных, а уничтожение мест, где самодеятельность населения могла бы проявиться..Кстати, на касимовскую «демократию» пришло всего десять человек, - это показатель доверия к партии ПАРНАС и самому Касимову. Доверие к ПАРНАС воплотится вскоре в доверие на выборах. Провал партии обеспечен и виновна в том сама партия с её демократическим централизмом и с их начальниками, которые, по-видимому, и стремятся провалить на выборах свою партию. Касимов, по-видимому есть секретный сотрудник ФСБ. Потому и боится он низовой самостоятельности граждан пуще смерти..

Татьяна, зто собрание наше, хотя организаторы были ПАРНАС.Это собрание горожан, не партийное собрание.И ваше право навязывать собранию любые темы, если собрание с Вами будет согласно.А любая «анархия» ограничивается, конечно, не старостью кого-то, а решением общего собрания. Оно хозяин собрания, а не ПАРНАС или чья то старость. Это и есть демократия. Демократия - власть народа, а не председателя собрания или чьего-то хотения. Пока мы этого не поймём и не усвоим, нам всегда будет плохо.Всегда найдутся вожди, которые скрутят народную волю.Мы, члены собрания хозяева мероприятия, не организаторы.Как только мы усвоим эту простую истину, так и организаторы станут с нами считаться. . .

       В интернете уже запущен проект Евгения Фёдорова по сбору подписей за референдум по изменению Конституции РФ. Диктаторство в  «либеральных» партиях взрастило ростки явной диктатуры. Лидеры «либеральных»           партий (Яблоко, Парнас и другие), связанные с ФСБ, своей диктаторской практикой подготовили население к введению диктатуры, и она уже прямо и нагло заявила о своих намерениях: Евгений Фёдоров требует изменить Конституцию РФ с целью наделения президента дополнительными полномочиями. Это значит то, что диктатура в стране требует своей легитимности. Органы госбезопасности окончательно добивают остатки России. Отечество в опасности!      

       Страна стоит перед лицом жёсткой диктатуры. Кто её подготовил? Тот, кто работал с людьми,-  сами «демократические», «несистемные»      партии, которых не пускают во власть. Организуя митинги, собрания, шествия, пикеты против власти, вожди диктаторских партий проводили их по  диктаторскому принципу. Вожди командуют, наводят свой порядок, - участники слепо повинуются. Население привыкло жить в диктатуре во всех ситуациях и не представляет мест, где оно могло бы быть хозяином. Вожди    «демократов» - инициаторы акций, вдохновители, смотрители за соблюдением предписаний власти, - навешивают ярмо покорности населению. Самодеятельности населению нигде нет места – несистемные «демократы-либералы» постарались на славу: ярмо покорности прочно лежит на шее народа. Порядок налаженный  «демократами-либералами» требует своего законодательного оформления и оно, конечно, последует.                  

 Господин Зюганов вместе со своей Гос.Думой сделали наше государство хромой уткой на все четыре конечности. Обама оставил после себя сильнейшее государство, а Зюганов довёл своё до последней черты.

Me gusta · Responder · Hace un momento

       .

       Причина неудачи русской демократии проста, - нет учёбы демократии. Все партии диктаторского типа, диктаторской структуры, с демократическим централизмом. В таких партиях демократии нет и что-либо демократическое там получить невозможно, невозможно учиться демократии. В такие структуры очень легко всунуть во главе партии секретного сотрудника ФСБ, что и произошло во всей стране по всем партиям: нет ни одной партии, где не стоял бы во главе секретный сотрудник госбезопасности. Как это доказать?  По делам. Что самое страшное для сотрудников ФСБ? Народная самодеятельность. Её невозможно поставить под надзор. Там, где она не скована, там правит власть народа. Найдите хотя бы одну организацию, где простые члены были бы её хозяевами? Нет сейчас таких организаций! Диктаторство в них наладили и строго оберегают секретные сотрудники ФСБ.

       Что наш народ не знаком с такими народными организациями? Совсем недавно в девяностых годах двадцатого века народными организациями была совершена революция, когда упала власть коммунистов. Организации, в которых народ был хозяином, главенствовали по всей стране. Все партии, возглавляемые секретными сотрудниками ФСБ, тоже были, но им невозможно было соперничать с народными  образованиями.

       Явлинский наладил и оберегает диктат в партии пуще глаза? – связан с ФСБ. У Навального диктатура в партии? – контачит с ФСБ. В ПАРНАС правит демократический централизм? Её глава дружен с ФСБ. И т.д. Все партии диктаторского типа – значит, лидеры всех партий являются секретными сотрудниками ФСБ. Диктаторский тип партии есть первый и основной признак того, что её вожди враги народной власти и находятся на службе ФСБ. Главные враги народной власти у себя в партиях – лидеры и вожди партий, главные враги народовластия в обществе – лидеры «демократических» партий.        

             

 Свобода слова должна быть неприкосновенна. Как бы кому не нравились взгляды говорившего.

       Выборы или бойкот? ПАРНАСОМ была организована «дискуссия» для граждан города Перми 10 августа 2016 г. Партия декларирует себя самой демократичной организацией в России. Пришло на «дискуссию» десять человек, - решили посмотреть демократию ПАРНАСА. Демократия-это не лозунги, что он намерен сделать, а власть народа,- какова власть народа у ПАРНАСА?

       Сразу же сам себя презентовал в председатели Михаил Касимов – глава местного ПАРНАСА – и стал вести собрание. Без обсуждения повестки – согласны ли с ней пришедшие или нет,-  самолично! Продиктовал. Сам! Определил количество выступающих. Самолично! Ограничил им время. Самолично! Назначил себя арбитром, судьёй дискуссии. Самолично!  Сам себе! – отдал подведение итогов собрания. (Чего церемониться, тянуть время!), Диктаторским способом! - всё как в старое советское время. Урок «демократии» от ПАРНАСА пермяки получили сполна. Для ПАРНАСА власть народа на собрании заключена в диктате председателя. От такой демократии далеко-далёко несёт вонью самовластья.

       Вспоминаю, как коммунисты проводили реформы своей страны в девяностых годах прошлого века. Они организовали клубы избирателей по всем большим городам: написали Уставы клубов, в которых председатель собрания должен быть избран самим собранием (не сам председатель себя назначал самолично!), повестка собрания обязательно должна быть обсуждена собранием и принята голосованием (не навязана председателем насильно собранию!), количество выступающих должно быть определено общим собранием (не самим председателем!), количество времени на выступления определяли простые члены собрания (не председатель!), арбитром дискуссии на собрании выступало само собрание, решение по собранию принимало само собрание. Никаких властных полномочий у председателя не было. Власть осуществлялась не председателем, но исключительно собранием. Председатель реально превращался в спикера собрания, которого функция - следить только за регламентом. Никакой власти над собранием у спикера нет, народовластие у коммунистов было налицо. Не план коммунистов поворота России к демократии, которого у них не было, как ныне висят планы «либералов» над головами граждан, а сама власть народа в организациях повернула страну на путь реформ.

       Вот и задумаешься, кто здесь демократ, а кто нет: «демократ» от ПАРНАСА М.Касимов или коммунисты советского времени? Лозунги у ПАРНАСА прекрасны, только вот что они будут делать, когда придут во власть? Собрание горожан, организованное ПАРНАСОМ в Перми, дало ясный, недвусмысленный ответ: диктатура в партии ПАРНАСА аккуратно перейдёт в диктатуру страны, как сделал с собранием М.Касимов, отобрав власть у собрания.  ПАРНАС не понимает, что народовластие это не власть партии, его лидеров, ведущих за собой народ в светлое будущее. Народовластие есть там, где хозяин есть сам народ.

       И с чем в итоге остаёмся? Кому отдать на выборах голоса? Получается то, что нельзя голосовать ни за нынешнюю власть, ни за «демократические» партии. Граждане загнаны в тупик - подальше от демократии. Тогда! Надо делать БОЙКОТ выборам,- и «либеральным» партиям и власти. Показать БОЙКОТОМ никчёмность, порочность  диктаторских намерений у «демократических» партий, порочность диктаторства их лидеров, вождей и подчеркнуть, указать на нелегитимность существующей власти. Прийти на избирательный участок и хотя бы испортить бюллетень. Другого мирного протеста, пока «демократические» партии гражданам не оставили.

                          

« Для реальных радикальных реформ нужны столь же радикальные изменения политической ситуации, которые, конечно же, возможны и даже неизбежны, но не раньше, чем для этого созреют необходимые исторические условия…

Сегодня необходимо в меру сил способствовать созреванию этих условий, оставаясь на почве реальности.»         (Г.Явлинский)

      Это слова, декларации.  16 лет твердит о том Григовий.

      А его конкретные дела:  16 лет способствует он  «созреванию этих условий» бегая со своей партией с выборов на выборы с одним и тем же результатом,-  надеждой, что Кремль когда-нибудь пустит его в депутаты, а уж оттуда он начнёт свои реформы, если, конечно, позволит опять же Кремль. Зачем Вы делаете это Григорий Явлинский? Делаете одно и то же, прекрасно зная, что результат будет один и тот же. Зачем ? Отодвинуть как можно дальше «созревание необходимых исторических условий»? Кто Вы господин Явлинский? На словах Вы демократ, а на деле – секретный работник ФСБ.

                                                          

Честные выборы в нашей стране будут возможны тогда, когда будет честная власть, то есть люди, которые готовы только честно выигрывать выборы и честно их проигрывать. (Шлосберг).
Совершенно надуманное абстрактное суждение, высосанное из головы. Честные выборы наступают тогда, когда властям, которые проводят выборы, противостоят сильные общественные организации,- противостоит реальная общественная сила, которой у Шлосберга за спиной нет. А раз её нет, то Шлосберг и вынужден апеллировать к надуманным суждениям, высосанным из пальца. Например, они были в Украине, где властям противостояла не толпа, а скоординировавшиеся общественные организации, из которых сформировалось два Майдана. Эти общественные организации были предварительно созданы кем-то. Они продиктовали властям проводить честные выборы, но никак не «честная власть», или «люди, которые готовы честно выигрывать выборы и честно их проигрывать» Сам Шлосберг ничего не сделал, чтобы за его спиной была мощная сила из людей, кроме того, разве, чтобы стать функционером партии ПАРНАС. Само участие в партии, где властвуют диктаторские традиции КПСС, властвует демократический централизм, ставят крест на возможностях участников партии проводить движение страны к демократии. Ни одной общественной организации Шлосберг не создал, и ни одна партия демократов их не создавала, поэтому и нет за их спинами общественных сил. .

From: Иван Коретников

To: Ljubisa vecanski

Sent: Thursday, July 09, 2015 6:19 PM

Subject: Re: plener

Уважаемый Любиша Вечанский. Я давно не занимаюсь пейзажной живописью.Но большое спасибо за приглашение.Да и в солнечной  Сербии хотелось бы побывать просто так, отвлечься от хмурого Урала.Но молодость моя пейзажная прошла давно.И я занят делами очень далёкими от пленэра, хотя пейзажи раньше любил - до самозабвения.Страна моя в большой беде и я делаю всё, что могу, чтобы вытащить её оттуда и нельзя мне отвлечься, отдохнуть. Желаю Вам новых идей, которые трудно достаются, но которые дают жизнь всему. Желаю процветания вашей мирной стране. С приветом, Иван Коретников.

Конечно,не ПРАВЫЙ СЕКТОР был главным действующим звеном в МАЙДАНЕ.Игорь Валерьевич Аверкиев проявил здесь далеко не оговорку или недоумство,а намеренно сместил акцент силы МАЙДАНА.У него проявился ФСБэшный взгляд на МАЙДАН, который видит во всём силовое решение проблемы. Главными силами МАЙДАНА были общественные самоуправляющиеся организации населения,которые и решили дело смещения властей, - как в первом МАЙДАНЕ, так и во втором МАЙДАНЕ.. .

 В ПАРНАС Та же самая ситуация, что и в ЯБЛОКО. Люди из обеих партий соединяются на низовом уровне помимо центральных органов и их РЕШЕНИЙ , что говорит о том, что партии необходимо переформатировать - уйти от ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА и сделать из партий диктаторского типа партии демократические. Не суйте нам в глаза свои декларации,о демократии - они не спасут вас от диктатуры в партиях.

       Диктаторским сознанием «демократов» не построить  

                                          демократию!

       Мы стоим перед проблемой выстраивания демократического общества. Человечеству известны два принципа построения общества, - принцип демократии и принцип диктатуры:

1)    поиск консенсуса всех членов общества, договорённость всех со всеми, - принцип демократии;

2)    выстраивание, соединение членов общества сверху властью, - принцип диктатуры.

Наше общество стоит перед нелёгким выбором одного из этих двух

принципов, - или тот, или другой.

        Мы хотим перейти к демократии тем принципом, который нам понятен и не требует обучения, -  самих себя и населения, - принципом диктатуры. У нас всех мышление диктаторов – и у нашей власти, и наших господ «демократов-либералов», и у нас самих.

       «Либерально-демократическое» сознание перехода к демократии просто: завоёвывается власть, - с помощью выборов или силовым способом, - и затем сверху вводятся реформы по перестройке диктатуры в демократию. Насилие сознанию  отвратительно, поэтому все силы (силёнки) «демократов-либералов» - уже двадцать лет! - тратятся на выборы. Неудача великих планов «демократов» коренится в мышлении, которое нам трудно преодолеть. Капкан захлопнут, все сидят в одной клетке. Кого винить? - Не президента же Путина с «Единой Россией»?!  

       Как избежать крови, насилия при переходном периоде? Ответ прост: необходимо отказаться от принципа соединения общества способом диктатуры, отказаться от диктаторского мышления, произвести перелом собственного сознания. Пора перестать пенять Путина, его власть, а начинать переделку с самих себя. Здесь коренится зло общества. Источник диктатуры – сами «демократы-либералы». Пока мы не откажемся от дикторского мышления, никакой надежды на построение демократии быть не может: демократия не выстраивается диктатурой. Это надо усвоить как бесспорный факт. Опыт построения демократии сверху, когда «демократы» властвовали,  был произведён ещё при Ельцине, который закончился успешно провалом, - была выстроена снова диктатура.

    Постулат №1. Диктаторское сознание не построит демократию! 

       Сидя в фейсбуке в кресле в закутке комнаты, своего сознания не изменить, - необходимо принимать участие в общественной организации, структура которой была бы демократичной. В России таких структур сейчас нет. Все структуры организаций у нас диктаторские, поэтому демократические структуры  надо создавать заново, создавать самим. «Парнас», «Яблоко», и другие партии – партии диктаторского типа, диктаторской структуры, партии «демократического централизма», которые не пригодны  для построения демократии. Народ не так глуп, как его пытаются представить «демократы-либералы». Партия, в которой власть принадлежит не народу – не его партия, поэтому их партии пусты от народа, в них народа нет, за них он не голосует на выборах.                                                                               

    Постулат №2.   Без народа демократии не бывает!  

Этот краеугольный факт ещё необходимо осмыслить, понять и усвоить всем «демократам-либералам»!  

       Почему победила демократическая революция в России конца 20-го века? Без крови! Ответ прост: в России решающее преобладание имели общественные организации демократической структуры. Это были клубы избирателей, - во всех центральных городах России. Партии были тоже, но они были так же малочисленны, как сейчас и не имели решающего значения: весь народ толпится в клубах избирателей. В них не было диктатуры, не господствовал демократический централизм. Народ в них был хозяином, было народное самоуправление, - не Явлинские, Навальные, Касьяновы, Рыжковы и т.д. господствовали в них. Течений партийных было очень много,  они враждовали между собой не меньше, чем сейчас, но не они определили движение к демократии, а определил сам беспартийный народ.

   Постулат №3.  Создание общественных организаций народных  

                                                                   структур.

       Перечислены три важнейших условия перестройки русского сознания из диктаторского в демократическое. После терпеливого обучения демократии в демократических структурах - всеми людьми! - станет возможен поиск консенсуса всех членов общества, внедрение  принципа демократии для соединения общества.  Но первое, что надо сделать, - осознать пагубность участия в диктаторских структурах, которое не позволяет работать на демократию, осознать пагубность отсутствия демократических структур в обществе, пагубность отсутствия опыта работы в демократических структурах.

       Отсюда идёт жёсткое следствие: чтобы перестроить общество, необходимо перестать «демократам» бегать по выборам, или бойкотировать выборы, а стоит задуматься о том, как начать строительство демократии здесь, внизу. Надо крепко усвоить: диктаторские структуры создадут диктатуру, народные структуры создадут демократию.

       А теперь поздравляю всех «демократов-либералов» с очередным поражением на будущих выборах 16 сентября 2016 года в Гос. Думу, ибо никаких предпосылок для победы у них никогда не было, сами собой предпосылки не появятся, а своей традиционной тупостью «демократы-либералы» их не создавали.

       8 августа 2016 год.  Иван Коретников.

             

      

        

      

«Люди контролируют власть, чтобы понять, соблюдает она свои обязательства перед ними или не соблюдает. »

 «Гражданский контроль – это один из инструментов гражданской политики. Гражданская политика – это влияние граждан на власть в общественных интересах, без претензии на саму власть (влияние граждан на власть в общественных интересах с целью завоевания власти – это «просто политика»).»                          Игорь Аверкиев. «Гражданский контроль… »

        Характерное заблуждение, (витающее над Россией), зарождения гражданского  контроля в обществе за властью, которое очень мешает превращению России в демократическое общество. Оно возникает из посылки: «контроль за государством осуществляется гражданскими общественными организациями, созданными искусственно из самих граждан». Мы думаем, что контроль над властью можно наладить усилиями своей воли и разума, - надо проявить их и объединяться на низовом уровне. Оно возникло из наблюдения развитых обществ Запада. Однако оно лишь показывает внешнюю скорлупу процесса, которую мы видим, упуская суть самого содержимого процесса.

          Суть демократии Западных обществ заключена в свободной борьбе одной части населения против другой части, Любой вопрос, который волнует общество, раскалывает его на две противостоящие, противоборствующие половины, - такое происходит в любом обществе, и в нашем обществе тоже. Из этой борьбы проистекает борьба за власть, которой пользуются победители, чтобы реализовать свои интересы. Даже после победы одних над другими, драка ведётся с неослабевающей  силой. Из драки одних против других возникает контроль проигравших против тех, кто выиграл борьбу за власть. Чтобы дерущиеся не поубивали друг друга, придуманы правила ведения борьбы,- конституции. Вот и вся основная конструкция гражданского контроля за властью. Например, в США контроль над президентом Кеннеди его противниками был произведён убийством президента. Конституция США была нарушена, а контроль, - нет. В России контроль над правителями осуществляется таким же способом: был устранён сам В.Ленин, устранён И.Сталин, устранён Берия, устранён Н.Хрущёв и т.д. Нравственные нормы общества пострадали, а контроль – нет.

           При борьбе за власть и при контроле за властью никто не следит за «общественными интересами», которые начинают соблюдаться естественным способом сами собой. Права человека, инструменты гражданской политики, обязательства власти перед людьми, влияние граждан на власть, свобода СМИ и все остальные свободы - и всё такое прочее - возникают сами собой из естественной борьбы двух дерущихся за власть группировок людей. Когда мы уясним себе, что контроль за властью исходит исключительно из борьбы между гражданами в обществе, тогда мы с необходимостью борьбу за демократию будем производить совсем другими мерами, - не уклоняться боязливо от борьбы, от повтора судьбы и Кеннеди, и Сталина, и Г.Старовойтовой, и Б.Немцова и т.д., не уклоняться от драки среди населения.

Чем же он, Мальцев, отличен от Путина. Ничего не сказал. Очень тёмная личность. Косит под простака а что хочет совершить в Гос.Думе невозможно понять.

В Великом Новгороде князь имел власть в своих руках, но казной Новгрода распоряжался не он, а другой орган. При этих условиях могло действовать вече и князь не имел сил противостоять решениям вече. Если решения князя противились народным решениям вече, оно имело все средства противостоять князю и даже изгоняли его с княжения. Основой власти вече было размежевание власти князя и места казны. Как ваша партия ПАРНАС представляет себе размежевание власти президента и казны государства? Сейчас в России вече - это Государственная Дума, у которой нет в руках казны, поэтому она и не властна в стране, не имеет влияния на исполнительную власть.. 

Под всеми заявлениями Мальцева с удовольствием подписался бы сам президент В, Путин. Чем же он отличается от нашего диктатора? Он не смог изложить даже своих взглядов - что он будет делать в Гос. Думе. Мальцев - Широко распространённый тип демагога, не более того. Молодой В. Путин примерно так же как Мальцев умел всем нравиться, умел быть демагогом.