Председательство - опора диктатуры.

       Председатель избирается, поэтому создаётся впечатление народовластия в организации, однако председатель легко контролируется властями, поэтому       

председательство, -  очень удобная форма существования диктатуры и лишения самодеятельности простых членов организации. Председательство впервые в России было введено «Земской реформой 1864 г.» царём Александром-2. Были созданы следующие организации по всей России с постами председателей:

1.     уездное земское собрание, - во главе с председателем;

2.     уездная земская управа, - во главе с председателем;

3.     губернское земское собрание, - во главе с председателем;

4.     губернская земская управа, - во главе с председателем.   

      На съезде Советов в 1917 году был избран председатель СНК (Совет Народных Комиссаров) В.И. Ленин. Председателем ВЦИК (всероссийский Центральный Исполнительный Комитет) председателем был избран Я.М.Свердлов. Власть сразу стала диктаторской. Советская диктатура держалась на председательстве.

      Дальнейшая жизнь председательства получила широкое распространение в СССР, - председательство стало опорой тоталитаризма в обществе. В наше время председательство верно служит диктатуре Путину. Председательство в т.н. «либеральных, демократических» партиях (Яблоко, Парнас и т.д.) распространяет диктатуру партий на всё общество. 

      Председательству противостоит демократическая форма – форма ведения собрания спикерами, в которой спикер является не хозяином собрания, а лишь следит за соблюдением регламента, установленного участниками собрания. Собрание ведёт не спикер, а сами участники собрания. 

 Советы: встречаем. Демократию – в  Советы!

        Какое самое значительное деяние сделали «либералы», какую высоту они взяли, находясь у власти? Что оставили после себя? Внедрили «административный ресурс». Когда Ельцин стал проигрывать выборы коммунисту Зюганову, и народ повернулся надеждами на коммунистов,  либералы возопили: «Россия, ты сошла с ума!» И придумали  себе в помощь «административный ресурс»,- «на сейчас», на один-единственный раз,- которым помогли антикоммунисту Ельцину выиграть президентское кресло. Сразу же начисто стёрлись все статьи Конституции РФ: и власть народа, и разделение властей, и федерализм, и сам механизм выборов. Всё собой заслонил «административный ресурс». Когда либералы ушли из власти, административный ресурс остался и исправно работает - «навсегда!» - против них. Демократия Конституции РФ была уничтожена самими либералами, когда они были у власти. И «либералы»,  и диктаторы-олигархи  одинаково повинны в диктаторстве Путина.

       Диктаторски, способом сверху насадить демократию либералам не удалось, и снова они думают, придя к власти, таким же способом сверху повторить свои действия, - насадить демократию. По сути либералы-демократы лелеют  мечты славянофилов и западников по мирному преобразованию России под руководством верховной власти. Середина девятнадцатого века - как будто не минуло ста восьмидесяти лет!  Последние выборы власти в 2016 году подвели черту, подвели итог под надеждой «либералов» лепить демократию - сверху из Государственной Думы. Неудачи свой они перекладывают на власти - с доставшимся им наследством от «либералов» административным ресурсом - и перекладывают вину на «недотёпу» народ. Винят не себя правильных.

       И насаждение демократии сверху, и пятнадцатилетние попытки снова занять места во власти привели либералов к краху. Последние надежды на «либералов» сгорели, осталось надеяться на возмущение народное, - перемены снизу.

        

       Народные волнения произойдут, что ожидать от них? Будет то, с чем знаком, что умеет делать народ, что изобрёл в1905, в 1917 годах: возродит  Советы. Как они будут у нас называться, не так важно. Форма Советов хорошо известна народу, энергия выльется через Советы, надо не терять время и готовиться к появлению Советов. Советами начнётся выстраиваться власть снизу.  Не захотели либералы идти к народу, - народ сам заявит о себе.

       Почему в начале двадцатого века народная воля, породившая Советы, не смогла прийти к демократии, сформировать власть народа? Советы изначально были нацелены на борьбу с властью, поэтому по структуре они были диктаторскими. Советы диктаторствовали. Воспроизводят себя не благородные программы, цели, а структуры, -   диктаторская структура распространяет диктатуру повсюду. Демократия и власть народа были уничтожены самими Советами: народ, кроме диктаторских структур, других не знал. На диктатуре породнились большевики с Советами.

       Как встречать Советы? Диктаторские или демократические структуры будут у Советов – от этого зависит диктатуру или демократию будут творить Советы. Советам необходимо помочь придать формы демократии, не позволить им впасть опять в диктаторство, оберечь от старых ошибок. Не демократическая программа, а демократическая структура воспроизведёт демократию у Советов. Тогда Советы начнут структурировать всё вокруг в демократические формы. Кто знает, что это за демократические структуры Советов? Знают единицы. Готовы ли «либералы» предложить населению формы демократии? Таких не видно: все «либеральные» партии у нас диктаторской структуры. «Что ни партии, - то КПСС»,- говаривал наш старый премьер В.С. Черномырдин о новых демократических партиях. Что могут предложить наши штампованные кпсс? Свой навязчивый «демократический централизм», в который население не идёт, не приемлет? Можно ли от диктаторской структуры кпсс ожидать распространение демократии? Такого ещё не случалось.

    «Либералам» необходимо переориентироваться с методами: признать строительство демократии сверху ошибкой и начинать строительство демократии снизу. Строить снизу возможно лишь народными организациями демократической структуры. Со своим демократическим централизмом лезть к народу – совать медвежью услугу. «Либералам» необходимо учиться творить демократические структуры и действовать в демократических низовых структурах. Пора перестать презирать умственные способности народа, и сваливать свои неудачи на его неосведомлённость. Пора начать учиться строить демократические структуры, научиться в них разбираться, находиться там самим, терпеть народные прихоти, привыкнуть работать с несговорчивым народом, а уж потом предложить их за основу Советам. В демократических структурах демократические программы легче найдут дорогу к населению. Можно подготовиться к встрече с Советами: перестать смотреть на всё исключительно через  свои программы и диктаторский демократический централизм Ленина, переродиться в демократов кропотливой работой с населением, и прекратить бегать за химерами по выборам. Настала пора пробовать, и учиться создавать демократические структуры. Начинать перерождение надо, прежде всего, с себя: нельзя совать населению свои диктаторские замашки, традиции своих «партий», -  иначе снова всё возродится диктатурой как при Ленине-Сталине-Путине. Другого способа мирно сменить власть у России не осталось. Учиться у себя в партиях жить не по демократическому централизму, а по нормам демократии. Демократию – в Советы! Должно стать целью либералов.

       Можно, конечно, пустить всё на самотёк, - общество вынуждено менять власть, но тут вступает в силу вариант типа сирийского: волнения из диктаторских Советов перерастут в вооружённых повстанцев и огородившихся от них Национальной гвардией правителей. Гражданская  война есть обычная смена власти, но вооружённым способом у недоразвитых обществ, каким, к сожалению, пока остаётся Россия.

Уважаемая Татьяна. Поздравляю с пикетом. Но хочу возразить: толпа остаётся толпой и на митинге, - никакие требования толпы к власти не разбудят власть. Толпа разойдётся и всё останется по старому. Необходима организация постоянная, которая существует длительное время. Несколько таких организаций - и начинается взаимодействие между организациями. Возникает связь общества по горизонтали - не вертикально по желанию властей. Организации должны быть самодеятельными, не зависимыми от власти. Так создаётся демократия, - не условно принятыми Конституциями, не выборами честных людей, а самодеятельностью граждан. Вы вышли одна на пикет, проявили самостоятельность - это только первый маленький шажок к созданию организации, необходимо шагать далее: создавать организацию. Ещё раз поздравляю с пикетом.

Иван Грозный велик, но после его величия остались обломки его Московии. Всем миром пришлось собирать заново государство - и методом как раз противоположным тому каким разваливал государство Иван: выборами царя всеми слоями общества и представителями многих земель русских. Даже черносошные крестьяне участвовали в выборах, не говоря о остальных представителях общества. Если господин Луначёв хочет развалить снова Россию, конечно, стоит прислушаться к его советам и натянуть на общество снова мундир тоталитаризма. Но в тот исторический момент собирания, общество могло бы выстроить модель государства и получше, если бы посмотрели на англичан: англичане никогда не отдавали власть и казну в одни руки короля. Сделать так в России и страна не спотыкалась бы постоянно о самовластье, и Россия не осталась бы на обочине человеческой цивилизации. Чтобы выбраться из олигархической смуты, необходимо отдать казну Государственной Думе, а власть оставить Президенту. Появятся и смыслы и идея и символы.Исчезнет перед Россией и мерзопакотный смердящий ад.

«Репрессии были, есть и будут. Всякая система, во все времена, во всех странах без исключения, защищая себя, защищает репрессивную позицию, поэтому не удивляйтесь репрессиям прошлого, настоящего и будущего… Сегодня Россия идёт к новой гражданской войне. Есть четыре этапа вызревания гражданской войны. Россия сегодня в третьем этапе новой гражданской войны. Поэтому, когда мы с Вами что-то говорим и что-то делаем, имейте в виду — это еще хуже, чем репрессии». (Профессор Суслов).

       Это основная мысль, которую высказал профессор Суслов на встрече…

И её высказал, повторил оппонент ему И.Аверкиев. Хотелось бы понять более детально – откуда такой вывод извлёк профессор. Вместо этого профессор написал громадный панегирик-возмущение, читать который просто невозможно, ибо кроме излияний-возмущений там ничего нет. Больше опорочить себя самого вряд ли возможно. Надо знать, - тем более профессору, - что пишет он не столько для своего противника, сколько для многих сотен читателей. Но всё же с теорией профессора неплохо было бы познакомиться поближе.  

 Какой же массовый террор был в день съезда Советов? В этот день у большевиков реальной власти даже не было, они её заимели лишь с возникшим доверием на съезде Советов. Без поддержки снизу власть иметь невозможно. Съезд сделал власть большевиков легитимной и его поддержкой они приобрели власть. Выборы в УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ большевики проиграли,да,но это были не выборы власти. Выборы власти произошли на Съезде Советов.без всяких избирательных урн,- за лозунг МИР НАРОДАМ. И ещё - ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ. Люди не хотели воевать а кроме большевиков никто не предложил мира. И Ленин сделал МИР, он никого не обманул. Это и есть настоящие выборы, а не бегание по избирательным участкам. И от Учредительного собрания народ хотел то же самое. - МИР. Даже латышский полк, взявший Зимний Дворец, знал, что большевики сделают МИР., ибо Ленин это огласил ещё до штурма Зимнего. По поводу аналога клуба избирателей. Я очень сомневаюсь, что хозяевами вашего клуба были сами члены. Я подозреваю, что в Вашем клубе господствовал демократический централизм, который убивает всякую инициативу. Инициатива задавлена,- нет и отдачи.Я подозреваю, что Вы не знакомы с Уставом клуба избирателей Времён Бориса Ельцина. Коммунисты сделали поучительный опыт, когда создавали такие клубы.Поклон они заслужили. В них были все - и правые и левые и кривые и косые, -  нашли общий язык. На них происходили выборы власти, - так же, как на Съезде Советов при большевиках. Избирательные урны появились много позже и они уже не имели решающего значения.. .

       Человека невозможно лишить свободы, но если иметь в виду под ней смысл свободы народа, то здесь речь идёт о структурах, в которых мог бы проявить себя народ, свою самодеятельность. Когда эти структуры были созданы в девяностые годы, население очень хорошо себя показало и сориентировалось: оно уверенно выбрало демократические ценности. Все ценности  обнулились именно потому, что старые ценности оказались пустышкой. Мы не успели освоить, приспособиться к новым структурам, поэтому, когда государство уничтожило их, народ оказался неприкаянным. Вот тут-то государство с православием и бросило ему свой спасательный круг, который и оказался гадюкой. Безжалостного осмысления событий и ценностей под эгидой государства не произошло, а произошло смешение всех понятий о добре и зле. Альтернатива не исчезла, а её необходимо понять. Вот тут-то и не оказалось у нас людей, способных сделать полезные мыслительные усилия. И эта неспособность показала как раз обратное тому, что Вы утверждаете: двух рас нет, а есть одна раса, которая не имеет воли и энергии, чтобы в новых условиях производить идеи и действовать. Наши интеллектуалы не способны производит идеи, а у народа нет структур - вот в чём проблема. Две вещи сейчас необходимы нам: интеллектуалы обязаны понапрячься, чтобы хоть что-то произвести, какие-то мысли, и на них опереться, а чтобы сделать народ свободным, народу необходимо предоставить структуры, в которых он не был стеснён, проявлял свою самодеятельность. Тогда всё встанет на свои места. 

       Элементы общества, демократии.

       Ответ Михаилу Борисову. Как строить общество? - надо иметь хотя бы общее представление. Оно строится не из единичных людей, - организм общества создаётся из частей, которые должны быть в наличии. Части – это не единицы людей (на которых хотят опереться либералы, идя на выборы, но никак не могут), а общественные организации. Единичные люди – это толпа, на толпу опереться невозможно. Для того, чтобы  выстраивать демократическое общество, надо иметь хотя бы какие-то самоорганизующиеся общественные организации в обществе, которых в нашем обществе нет.

       Примеры. Когда Ленин сместил Временное правительство, он не имел широкой поддержки в обществе. Однако в обществе были широко распространены Советы, - созданные снизу самим населением. И он сделал гениальный шаг, который помог сделать их опорой его партии: не медля ни дня, он созвал съезд Советов, на котором провозгласил главный тезис своей программы. «Мир народам». Никто посреди страшной войны русскому обществу не обещал мир России немедленно, кроме большевиков. В считанные дни работы съезда Советов большевики получили поддержку и  опору большинства населения и нейтрализовали своих противников.

       Пример из нашего близкого времени.

     Перед тем, как организовать перемены - времёна Горбачёва-Ельцина, - коммунистами-реформаторами были созданы структуры для населения, в которых оно могло бы себя проявлять, - клубы избирателей. По всей стране! В них начисто отсутствовал демократический централизм – опора диктатуры. Хозяином в клубах были не председатели, как при демократическом централизме, (как в ваших партиях!), а сами члены клубов. Когда клубы заработали в полную силу, их заполнило население, появились те самые части демократии, которые стали пригодны к строительству демократии. Клубы избирателей смели коммунистов с вершин власти, - не искусственные «партии». Не пятнадцать лет понадобилось для создания клубов, а всего несколько месяцев. Вы, по-видимому, Михаил, и не слыхивали о таких структурах. Ваши тощие партийки с демократическим централизмом совсем не годятся быть фундаментом демократии, а предназначены быть  ширмами для диктатуры в стране.

        Нельзя  забывать того, как происходили перемены в обществе, которые наши «либералы-демократы» успели похоронить. Какие структуры создали Вы с Вашей партией, Михаил? Вы и не думали о них! А люди в стране для них есть! Они ждут появления их!

       О том, почему в обоих примерах демократические усилия не привели к демократии – разговор другой и особый, - но метод, которым производятся перемены остался прежний. До президентских выборов времени осталось достаточно много, но на ваши партии, Михаил, надежды уже нет.

СТАТЬЯ - сплошная демагогия и бравирование русскими мышцами. Нет у нас этих мышц, и не надо трясти своими тощими мощами,- принять мирную политику государству и сделать её русской идеей, как китайцы сделали мир с другими условием своих успехов. Ни одного русского солдата с оружием на чужих территориях,- вот условие наших успехов в будущем. Убрать немедленно своих солдат с чужих земель и долго не знать что такое война. Война для нас зависит сейчас исключительно от России и ни от кого более. Нет у России врага, который хотел бы занять наши территории и не надо натравливать наши народы на соседей: соседи сами разберутся что им делать. Война сейчас особенно опасна для целостности России. Русская идея - это мир с соседними государствами. Послушайте старика, который пережил войну с Гитлером.

       ФСБ строит демократию.

       Все уверены: органы госбезопасности в России и демократия – несовместимы. ВЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ, - палачи демократии. ФСБ наследник их, следовательно, она такой же палач. Как ни странно, но там представляют себя совсем не палачами, а строителями демократии и есть веские основания им верить. Но если везде в мире демократия возводилась непосредственной самодеятельностью народа, для ФСБ народ совсем излишен. Оно строит демократию «сверху». Населению, конечно, не возбраняется проявлять самодеятельность, помогать ей, но только при одном маленьком условии: самодеятельность  должна стоять под контролем ФСБ. Стройте, старайтесь, инициируйте, но всегда под бдительным оком государевом и в тех границах, что вам определят власти.

       Как о строительстве демократии «сверху» повествует русская история? Начнём с Ивана Грозного – разорителя русского государства. Он ввёл одно маленькое новшество: земское управление на местах, которое фактически спасло государство. Минин, спаситель Отечества,  был земский староста. Земское управление - это элемент демократии, которое привнесено «сверху», под контролем государя, но государство всё равно не спаслось элементом, оно разрушилось и пришлось строить новое.

       Алексадр-1 хотел, но не решился на реформы. Сперанского сослали в Пермь.

       Александр-2 провёл самые значительные реформы за всю историю России, - «сверху», -  опять же без участия народа. Его убили, но страна вздохнула, и не оправилась, раздираемая противоречиями.

       Николай-2 чуть не установил конституционную монархию. Реформы проводились «сверху» и тоже удачей не увенчались: царя убили, страна рухнула.

       Ленин сделал «сверху» «самую демократичную страну в мире» - демократическим централизмом - и пришёл к невиданно жестокой диктатуре.

       Ельцин – разогнал парламент, сочинил  «сверху» Конституцию РФ, вручил власть госбезопасности, чтобы та продолжила реформы. Воцарилась  открытая диктатура.

       Единственный правитель, при котором удались перемены – М.С. Горбачёв. Никогда ещё в Росси не было такой свободы, как при М.С.Горбачёве. Почему? Михаил Сергеевич, начиная перемены, позвал к себе в помощники население, - всё население России принимало участие, творило новые порядки в обществе. Никакого «контроля» со стороны государства не было. Были созданы структуры специально для народа, в которые валил народ. Демократия творилась как «сверху», так и «снизу». Страна была спасена свободой, всеобщим народным творчеством.

       Сейчас ФСБ старается во всю, засучив рукава, и без устали  по камешкам и глыбами выстраивать демократию «сверху», тщательно следя за тем, чтобы управляемость строительством не ускользнула из его ведения. Никакой самодеятельности, самостоятельности  со стороны населения, – не дай Бог! Чтобы опять люди не вышли из под её контроля! Сначала незыблемость властителей, а демократия уж под бдением ФСБ построится как-нибудь. Строительным бумом охвачены многие сферы деятельности под многочисленными невидимыми контролёрами из ФСБ - за общественными организациями. Где они? У нас под боком! На самых видных местах. Вот их самые яркие проекты в Перми: «ПОСЛЕПИЛОРАМЫ», «МОСТЫ», партия «ПАРНАС», «БОЛЬШОЙ СБОРНИК ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ», Самые видные из них: И.В. Аверкиев, М.Б. Касимов – секретные сотрудники ФСБ, (офицеры ФСБ?). Доказательства? - «Успешное» строительство ими демократии «сверху»! «Мнителен, ты, Коретников», - скажут многие. Вполне, возможно, но население они старательно оберегают от заразы самодеятельности. Такое обвинение висело и над «мнительными» эсерами по поводу тайного агента царской охранки, когда он отправлял на виселицы своих товарищей. Твори, но знай меру, - сегодня девиз у строителей. 

       Не беда, если среди нас есть убеждённые строители демократии «сверху» из ФСБ, беда в том, что такое строительство всегда приводит к диктатуре, - обратному результату цели.    

      

      

      

         

        

Голосует толпа в России, всегда.

    Гражданское общество – это общественные организации, где хозяева сами члены. Когда общество состоит из общественных организаций, тогда существует демократия. Дело не в конституциях. Нет самоуправляющихся общественных организаций – нет демократии, граждане страны есть просто толпа. Члены общественных организаций определяют того, кто им подходит, толкает в парламент, в президенты. Толпа никого не выбирает, она слепо голосует, выбирает наугад. Она опора диктатора. Потому диктатор старается уничтожить общественные организации, поставить их по свой надзор, под своё управление, вытравить из них самодеятельность, самостоятельность. У нас нет общественных организаций, независимых от власти, поэтому принимать участие в выборах бесполезно. Что сделали наши «либералы», чтобы появились общественные организации? Нельзя же считать демократический централизм в их партийках общественными организациями. А наши «либералы» всё ждут от толпы благосклонности, когда толпа подарит ей Конституцию.    

     Идея революции.

       Ленин брал власть всего с одной простой идеей: «мир народам!»

и опирался на народ - два столпа, на которых держалась революция октября 1917 года. Не делал он упор на «импичменте» Временному правительству, «импичменте» Керенскому. Народ и мир - были целью его политики. И шёл за силой к народу. Не надо было разжёвывать населению идеологию партии большевиков, Идея «Мир народам!» была в головах у любого подданного России! Все остальные идеологические «довески» были вторичны. И народ пошёл за большевиками, оправдывая им всё, чтобы, добыть мир. Ленину понадобилось всего восемь месяцев, чтобы убедить народ. Когда латышские стрелки брали «Зимний дворец», они твёрдо знали, что добывают мир, знали своего врага, знали свою правоту, знали свою идею. Идея Ленина была идеей всего народа, всех классов России. Кроме «либералов» Временного правительства. Народ знал кто его враг – тот, кто за войну: его враг Временное правительство и оно пало.

       Идея «либералов» 2016 года, какова она? Импичмент Путину? Разделение властей? Власть народу? «Справедливый» суд? Всё это политическая трескотня! На кого опираются «либералы»? На свои «партии»?

Политические тусовки! Пойдите, господа, и поглядите на труп в мавзолее! Идея Ленина стара, как мир: «Мир народам!». Для  нашей России это идея -  «Мир России!». И опора на народ!

«Народ и мир» Должны стать целью тех, кто хочет перемен в России! Не долбить «свои» программы населению, не участвовать в игрушечных «выборах», не сливаться-разделяться «демократическим» партийкам между собой, а толкать страну к миру, соединяясь с народом. Остальные «довески» демократии поднимать, осваивать потом. Ленин не совал марксизм в головы населения, не сливался-разделялся с остальными партиями, не выбирал «премьера», не оглядывался со страхом на Минюст, а делал «мир народам», шёл в народ и кланялся Советам. Свой марксизм он понёс народу после. Очень не грех поучиться, господа, у трупа в мавзолее! Цель страны осталась прежней - не «выборы» президента, а «Мир России!» и революция продолжится!  

       Впрочем, идея мира для России – это не сиюминутная идея: очень редко когда Россия не была зачинщиком войн с соседями. Идея мира – историческая идея, ещё мало освоенная Россией! Идеей мира пришёл к власти Ленин, идея мира сломала в конце жизнь Сталину, на игнорировании идеи мира спотыкается и неминуемо упадёт Путин. Идею мира надо признать русской идеей, на идее мира надо воздвигать демократию!

        Победа русской народности, русского народа над либералами на выборах в Гос.Думу в 2016 году была неотвратима. Блестящая. Их затвердевшие извилины под черепами так и не смогли понять, что воевали они не против Путина, а воевали против господина народа. Ставить себя вне народа и ждать от него поддержки, ожидать, что он пойдёт за ними, - быть недотёпами. Вывод один: нельзя доверять тем, у кого большие проблемы с мышлением. Лидеры «либералов» - Явлинский, Касьянов, Навальный, Шлосберг, Мальцев и т.д. – пусть так и толкутся лидерами своих импотентных партий. Там нет народа и не для народа они созданы. Они – уже отработанный материал, шлак после горения. Нужно ждать появление новых лидеров с новыми идеями. Пока ещё есть надежда, но время диалога с автоматом Калашникова в руках приближается неотвратимо.