При тотальной цензуре в С/Х, которую вёл Широков, в худ.советах, были задушены многие таланты в Перми. Кстати, и Лысенко выращивал что-то симпатичное, но Вавилова он спихнул в лагеря. Среди художественной жизни роль Широкова была такой же, как роль Лысенко в научном мире. Широков - дутая фигура нашим партийным аппаратом. Холсты народного художника громадные, а мыслей в них - на куринык мозги. И ещё о талантах: традиции Широкова цветут и процветают в нашем С/Х. Бездаря можно узнать сразу по званиям, присуждаемым властью: если народный, если заслуженный, если навешан медалями - то верный признак штампа бездаря.

 Пермский художник Евгений Широков - советский динозавр с мозгом курицы., придаток советского прошлого, трагическая судьба погибшего таланта. Ни одной мысли не могут привести искусствоведы по поводу его творчества - всё говорят только о его победах на выставках. Не было у него никаких мыслей, кроме мысли занять повыше ступеньку на социальной лестнице. О карабкании вверх по социальной лестнице Широкова и ведут речь искусствоведы. 
Он - главный герой Н.В. Гоголя из повести ПОРТРЕТ. Евгения ещё не было на свете, а Николай Васильевич уже описал личность нашего народного художника. Широков - человек большой биоэнергии, но совершенно без творческого лица, - человечек.

Это не лица ПОБЕДЫ, а лица 41 миллионов погибших в войне советских людей.

Председатель Исмагилов - это цензура в Союзе Художников у нас в Перми.

Иван Коретников Два условия необходимо соблюсти : убрать скульптуру про Войну и спроектировать так, чтобы эспланада могла вместить всех желающих прийти на праздник.

Иван Коретников А разве патриарх Кирилл верит в Бога...

 Какие цели были у Горбачёва...и перспективы...а получилась революция. Коротко мыслите, господин политолог.

Веденеев Рудольф — недооценённый художник. Некролог.

Ещё Н.В. Гоголь в «Портрете» отметил деление художников на хороших и преуспевающих. У хорошего художника печать его судьбы делает оттиск в творчестве. Преуспевающий художник старается сделать оттиск из ходячего блуда своих благодетелей. Не был он преуспевающим.

Не за свои — за грехи всего русского народа отмучился несколько лет в лагерях Рудольф. Побывав в аду, пытался картинами, скульптурами рассказать о нём, пытался рассказать о падении русского народа на дно пороков, дно пропасти, но не до того было беспечным русским: мало кому интересны мучения каких-то безымянных каторжан, какого-то периферийного художника.

Не поставила власть на нём печать бездаря: печать народного, заслуженного, почётного, с наградами за подхалимство, за восхваления русского «патриотизма», за возвышение великих «свершений» и «побед»: проклятье судьбы и язвы народного уродства мешали художнику занять высокое и доходное место в обществе.

Судьба выработала в нём понятия справедливости, которые делили людей на плохих и хороших: лагерь сделал размежевание и он принёс его на свободу. Не понимал он демократии, не стремился её утверждать, - справедливость для него была превыше закона.

Был он реалистом своего горизонта, тема русского падения чувств, души донимала, пытала и жгла. Он мог бы составить гордость земли пермской, но

не были его старания угодны властителям края: немного он сумел сделать, немного оставил после себя: работа не находила оплаты даже на простое проживание. Большинство работ так и осталось в его мастерской никому не нужными. Русский народ ещё не созрел для того, чтобы понимать и принимать индивидуальность человека, художника как великую ценность.

Необходимо сделать всё, чтобы наследство его не пропало, чтобы осталось далёким потомкам: надо уметь ценить работу своих соотечественников глазами потомства. Его работа «Памяти жертв репрессий» должна послужить эскизом к большой монументальной скульптуре какого-либо значительного места в пермском крае. Величина её должна быть не менее высоты - громадной и глупой - буквы «П», которая стоит у вокзала. Вторая значительная работа - «Гильотина двадцатого века» - достойна воспроизводства в большой скульптуре на памятном месте в пермском крае. Места скульптур станут самыми видными, запоминающимися и посещаемыми туристами, - не менее значимыми мест Перми Великой. Пермь пополнится современными произведениями искусства, по значимости равными важным произведениям России, важными для человечества, которми Пермь не богата. Пермь заимеет своё лицо, которое пока ещё внятно не определилось.

Недолго будет находиться на том свете в чистилище художник, - если попадёт в чистилище, - Господь зачтёт страдания и поднимет его в верхние слои просветления.

Политологу В. Соловью — возражение. (Старые мысли).

Политолог В. Соловей утверждает, что требование перемен в России сможет объединить все слои общества, независимо от политических взглядов людей:

Его план перемен в обществе таков:

А. - Формировать коалицию национального большинства в обществе с требованием перемен.

Б. - Отставка правительства — лозунг объединённой коалиции.

В. - Людям надо помогать объединяться.

Все аргументы плана политолога хорошо соединяются в одну цепь причинно-следственных связей, но вот беда — план не охватывает всех связей, которые участвуют в действительности. Рассудок хорошо владеет всего одной связью, чем уверенно и пользуется политолог. Русское мышление приучено с малолетства пользоваться рассудком и не приучено к системному мышлению. Рассудочные аргументы политолога чрезвычайно убедительны, но к предмету исследования имеют малое отношение: рассудок здесь совершенно бессилен — необходимо применять системное мышление, которым мы, русские, почти не владеем.

Однако совсем недавно в девяностых годах двадцатого столетия в России был произведён успешный опыт по применению системного мышления коммунистами демократических взглядов при М. С. Горбачёве и Б. Н. Ельцине.

Их упрекают в отсутствии чёткого плана проведения демократических преобразований, но при системном мышлении такого плана придумать невозможно: мышление устанавливает, очерчивает лишь границы, в которых совершаются события, отсекая всё бесконечное многообразие многих действий.

Пункт А плана политолога: ФОРМИРОВАТЬ КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОЛЬШИНСТВА. Политолог не представляет — как формируется коалиция и возможно ли вообще формировать коалицию из населения при наших условиях, когда власть противостоит низам общества. То, что он предлагает — договариваться партиям между собой — совершенно невыполнимо: условий для этого в России сейчас нет. Он не заметил, что в девяностых годах двадцатого века, когда все смогли договориться,условия для коалиции большинства как раз были: общество приняло форму сетевой структуры, общество структурировалось сетью, при которой власть исполнять диктаторские функции против общества не имело возможностей. Февраль семнадцатого года начала двадцатого века — тоже пример наличия в обществе сетевой структуры, при которой силовое насилие над обществом со стороны власти, которое было произведено, привело к разрушению самого государства. Произвёл сетевую структуру общества в семнадцатом году раскол общества через все классы, жёсткая борьба партий между собой. Отсюда следует естественный вывод: чтобы нейтрализовать насилие со стороны власти к обществу, необходимо иметь в наличии раскол его через все классы, - как через верхи, так и через низы. В конце двадцатого века раскол шёл через КПСС, через структуры МВД, через класс номенклатуры, через армию, через КГБ, раскол шёл через низы общества. Такая же историческая конфигурация происходила и в семнадцатом году февраля месяца начала двадцатого века. Конфигурацию общества, проходящую этапы перехода от противостояния ВЕРХИ-НИЗЫ к противостоянию в обществе ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, необходимо знать. Как только возникает противостояние в обществе ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, возникает сетевая структура общества, возникают условия перемен в обществе, тогда насилие со стороны власти бесполезно, не даёт результаты.

Пункт Б плана политолога: ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА — ЛОЗУНГ ОБЪЕДИНЁННОЙ ОППОЗИЦИИ. Что такое лозунг — это провозглашённый консенсус общества. Только тогда он действенен, иначе он будет бесполезен. Политолог представляет, что полезный лозунг, брошенный в массы, поведёт за собой население, как на демонстрации во времена коммунизма-социализма. В 1917 году лозунгом всей оппозиции к власти царя пытались сделать УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ, - ничего не получилось. Консенсус общество видело в прекращении войны, но не в Учредительном собрании. Пережитый опыт 1917 года говорит о том, что консенсус общества не привносится какими-то политическими силами, а возникает у самого населения. Временное правительство потерпело крах именно по причине игнорирования консенсуса общества, игнорирования требования общества по прекращению войны.

Когда борьба в обществе принимает не договорные формы, возникает сетевая структура, а с нею возникает и консенсус в обществе, который совсем не тот, что провозглашает какая-либо политическая сила. Каков будет консенсус при сетевой структуре — пока не известно, и возникнет он не от воли политической силы, а от воли самого общества.

Пункт В. Политолога В.Соловьёва: ЛЮДЯМ НАДО ПОМОЧЬ ОБЪЕДИНИТЬСЯ. Политолог утверждает, что он видел как партии в девяностых годах двадцатого века хорошо сотрудничали между собой. Не заметил политолог, что партии были принуждены к сотрудничеству насильно и принудили их к тому общественные организации демократического типа: клубы избирателей по всей стране. Главной политической и демократической силой в тот момент были клубы избирателей демократических структур, а никак не партии. Партии грызлись между собой не стесняясь, но вынуждены были и сотрудничать, ибо без этого они оказались бы выкинутыми за борт процесса перемен.

Демократические партии были структурированы сразу же диктаторским способом, как КПСС, и структуры — не демократические программы партий - определяют структуру всего общества. Структурно демократичные клубы избирателей без всяких демократических программ и определили Конституцию РФ демократической.

Возникает естественный вопрос — как партии диктаторской структуры могут помогать объединяться людям, нежели они сами структурированы диктаторским способом. Партии Явлинского, Касьянова и т. д. - партии диктаторские: в обществе нет общественных организаций демократических структур, в которых хозяевами были бы сами простые члены,поэтому нет в стране условий для объединения людей в КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОЛЬШИНСТВА. Диктаторские партии так устроены, что не могут объединиться сами и не приспособлены объединять людей. Нет демократических организаций — нет и демократии во всей стране. Таков принцип действия демократии. Их реальные функции — бескомпромиссная борьба между собой, которая способствует возникновению сетевой структуры в обществе, а с ней и возникновение консенсуса в обществе. Стараться объединять партии — оттягивать в далёкое будущее возникновение сетевой структуры в обществе, действовать против перехода кдемократии.

Где увидел господин В. Соловей наличие исторического момента сейчас для изменения России, - непонятно.

(Понятия о расколах общества и о сетевой структуре общества определены в моих статьях «Евразийского научного объединения». Смотреть:

«Евразийское научное объединение». Издательство: Орлов Максим Юрьевич. ISSN: 2411 — 1899. Том 2, номер 1 (23), год 2017. «Смена власти. Пульсация общества.» Коретников И.И.

«Евразийское научное объединение». Издательство: Орлов Максим Юрьевич. ISSN: 2411 — 1899. Том 2, номер 4 (26), год 2017. «Сеть — первопричина демократии». Коретников И.И.).

 Вы же Виктор демократ не сталинист.

 Улица - следствие. Причина - раскол общества через все социальные сословия, через все классы. Расколоты как верхи, так и низы, - некому противостоять противникам власти. В Ереване произошла революция, при которой общество структурируется сетью - наступает сетевая структура в обществе, при которой власть падает почти сама собой.

Вы Владимир как наш уважаемый Жириновский, путаете - я думаю не без намерения - войну - Фермопилы - с революциями 1917 г и 1991 годов. В революциях властвует не дух войны, а столкновения множества социальных структур, которые завершаются всеобщим консенсусом всех со всеми. Человеку из ФСБ такое не понять, - люди оттуда с куриными мозгами, но мышцами динозавров. А Лев Толстой отметил энергию биосферную, которая не определяется количеством людей, а количеством энергии. Аргумент опять же не для людей из ФСБ.

Клок шерсти с козлов.

Приглядываясь к партиям диктаторских структур, - Яблока, Парнаса и т.д. - проглядывается жёсткая зависимость между структурами партий, программами партий (идеологиями) и структурой общества, которую они налаживают. У этих партий идеология демократии, центристские структуры партий, которые вместе взятые с необходимостью налаживают структурную диктатуру.

Проглядывает природная фигура материй, у которой конфликт диктаторской структуры партии с идеологией партии производит структурную диктатуру. Это видно наяву, но существует и общая зависимость конфликтов элементов друг от друга. Работает триединство фигуры природы, у которой конфликты двух элементов триединства с необходимостью производят третий злемент: структурная диктатура общества, с которой мирятся партии в конфликте с идеологией партий производит центристские структуры самих партий; структурная диктатура общества в конфликте с центристской структурой партий производит демократическую идеологию партий.

Может быть этот клок шерсти с козлов оправлает их бытиё. Однако трудно надеяться на то, что сами козлы поймут что здесь написано.

Что за чушь: нигде Ленин философом известен не был - не занимался он философией, экономистом он тоже не был - нет у него теорий по экономике, новатором он тоже не был, - перевороты в государстве узкой группой лиц делали частенько в России и до него, и оратор он был средней руки, и литератором был никаким. Гениальность его состоит в придуманной религии о социализме, которую использовала власть после его смерти. Он даже был беспомощен в борьбе за власть после большевистского переворота: Иосиф переиграл его по всем пунктам и в конце отправил на тот свет.

Диктатура и интернет в России.

Путин пытается уничтожить часть свободного пространства в России - пространства интернета. Это уже маразм: власть натягивая на страну дополнительное напряжение, раскалывает далее общество через все сословия. Пока наши демократы пережёвывают все пороки власти, пока они занимаются умственными упражнениями, Путин реально продвигает революцию - производит раскол общества по вертикали. Русский интернет взбешён, низам стало ещё неудобнее жить при диктаторах, - дело революции двигает сам Великий Диктатор. Совпадение раскола верхов с расколом низов произведёт сетевую структуру в обществе, при которой управленческие функции власти исчезают. Так было в феврале 1917 года, так было в 1991 году. Вопрос не в том - произойдёт ли революция, вопрос в том, что будет после. А после наступит та же самая диктатура, - в изменённом виде: к демократии мы не готовы. Как мы не были готовы к демократии в в 1917 году, так страна не была готова к демократии в 1991 году. Готовность перехода к демократии - наличие демократических структур в обществе. Их не было в 1917 году, не было в 1991 году, их у нас нет сейчас, и никто над этим не задумывается. Партии оппозиции - диктаторские структуры, поэтому надежды на них иметь - получить кукиш вместо демократии. Создаётся впечатление, что наши Явлинские боятся самостоятельности населения более, нежели диктаторской власти. Сетевая структура наступит гораздо ранее, нежели она наступила через семьдесят лет после переворота большевиков.

Великий Диктатор старается изо всех сил на своих галерах, раскалывая общество по вертикали, приближая революцию, только кто революции поможет перейти в демократию? Не наши же оппозиционные партии - структурные диктатуры.

Откуда идёт федерализм? Объединяет — что?

Вадим Штепе на форуме Свободной России заторонул тему добровольного (!) объединения губерний России в одно государство - по примеру добровольности объединения Штатов на Американском континенте.

Мечты Вадима — не весомее, нежели мечтания его сотоварищей по форуму. Мечты не объединяют (или разъединяют), объединяют структуры. Почему СССР - при мечтаниях М. Горбачёва добровольно соединиться республикам - развалился, а Штаты при их мечтатниях добровольности наоборот — соединились?

Решает не воля прзидентов, решают структуры. Диктаторские структуры созданы для поглощения друг друга, демократические структуры созданы для объединения на добровольных началах людей. Мечты Вадима о добровольности объединения структурно диктаторских губерний в один союз — мечты Манилова: наши губернии созданы так, чтобы соединяться насильно через центр (Москву), а предоставление им добровольности разметёт губернии по сторонам, государство развалится. Штаты в Америке были изначально демократические структуры с развитым местным самоуправлением, что их и объединило. Структурно диктаторские губернии России объединить добровольно невозможно. Начинать объединять губернии сейчас на добровольных началах — значит превратить губернии в осколки империи, наподобие диктаторских осколков СССР — Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Белоруссии: диктаторские образования к объединению не прспособлены.

Мы виним Путина в диктатуре, а были ли созданы для него предпосылки для внедрения демократии в России? Демократия — это демократические образования людей внизу, демократические структуры из населения. Когда Путин пришёл к власти демократических структур внизу не было. Выборы губернаторов и выборы мэров, которые ему достались в наследство — это ещё не структуры. Винить Путина — показывать своё диктаторское нутро. Президенты подчиняются структурам, а затем уже своей элите. Приди Явлинский на место Путина, он вынужден был бы подчиниться диктаторской структуре общества, как подчинился Путин, и стал бы диктатором — другого при структурах диктаторских не дано. Мысль, что сверху из кресла Президента можно наладить демократию в стране простыми указами, исправлением Конституции РФ — надо отбросить как диктаторский хлам: без демократических структур страна при введении «демократии» сверху рассыплется.

Ещё пример «добровольности» объединения диктаторских структур. СССР перед второй мировой войной «объединялся» с Германией против демократий Запада и чем объединение закончилось? Диктатуры «добровольно» стали поглощать друг друга. Что русский народ такой жадный, что присоединяет к себе соседние территории — Крыма, Украины? Поглощает их диктаторская структура России.

Как ведут себя демократические структуры? Демократические страны объединяются: Евросоюз — это почти объединённые Штаты как у Америки. Объединение стран демократии происходит естественно и без насилия: объединяют не воля их Президентов, объединяют демократические структуры их стран. Объединения диктатур происходит поглощением друг друга.

Англия, начало 13 века. «Великая хартия вольностей». Казалось, что восставшие бароны против короля своей финансовой независимостью и военной силой заставили короля произвести разделение властей. Это правда, но опора восстания, объединение баронов держались на независимых общественных организациях общества. Даже военное поражение баронов от короля не смогло заставить короля отменить разделения властей. Незримая сила общественных организаций заставила короля признать правоту баронов.

Федерализм — это демократические структуры губерний, а демократические структуры губерний — это демократические общественные организации в губерниях. Чтобы добровольно стали объединяться губернии, необходимо наличие демократических структур в губерниях, - без демократических структур в губерниях никакой федерализм невозможен.

Людей объединяют не параграфы, не статьи Конституций, людей объединяют демократические структуры. Констпитуции — следствие демократических структур. Нельзя принимать возникновение демократических структур следствием Конституции, как понимают строительство демократии наши демократы-либералы..

Пора перестать впустую нашим демократам наводить критику на Путина, переливать одни и теже мысли о пороках его правления, интерпретировать достоинства демократических Конституций, а надо показать пример хотя бы одного собрания на демократических основаниях. 5 форум Свободной России структурой — не демократическое образование. Строить демократию - строить демократические структуры.