Структура ФСБ в Перми.

Знаменитый Азеф Евно известен как секретный сотрудник полиции, который аккуратно сдавал имена своих товарищей - на казнь. Но доказательств до сих пор его причастности службе в секретной полиции нет, - одни догадки. До последней секунды коллеги по террору не верили предательству. А какие блестящие террористические акты он совершал!

Какие блестящие речи совершают наши «либералы» Аверкиев и Касимов на митингах! На своих междусобойчиках. Как аккуратно уходят они от общения с населением! Уводят от населения своих товарищей! упаковывают их в своих «либеральных» тусовках! Обозначить свою «либеральность» - у них первое дело, но как выкорчёвывают они самодеятельность людей возле себя!

Не занимаясь специально исследованием, можно сразу перечислить имена секретных сотрудников ФСБ и даже по их деятельности предположить отделы в ФСБ.

1. Юшков Р…занимается «национальными» проблемами, натравливает русских на соседние народы, - они виноваты в дебильности русских.
2. Григоренко — разжигает ненависть к украинцам, любовь к военизированному «патриотизму». Поборник «русского мира». На его совести лежат загубленные жизни пермяков на Украине.
3. Аверкиев И.В.— специалист по правозащитной деятельности. Последние его дела: «Послепилорамы», «Мосты». Если «Пилорама» раньше была демократическим институтом, вскрывала правду о госбезопасности, о СССР, то теперь она превратилась в развлекательные мероприятия.(Доит Игорь как деньги ФСБ, так и доллары из-за рубежа на «правозащитную» деятельность).
4. Маковецкая С. - видный помощник, соратник Аверкиева. Занимется тем же самым, что и Аверкиев.
5. М.Касимов — неустанно «трудится» в «либеральных» структурах, - создаёт, «собирает» демократические силы, чтобы не остались без внимания. Результат его партийной работы — изолированность партии от населения, от демократически настроенных граждан. «ОГРа» - его детище, которое создано для того, чтобы там не было населения. Прекрасный результат для ФСБ.
6. Андреянов, - сфера деятельности среди коммунистического электората, поддержание иллюзий стремления к справедливости, отвращение населения от демократии. Ценный работник ФСБ для подпорок диктатуре в стране.
7. Профессор Суслов — секретный сотрудник ФСБ в среде профессуры.
8. Любич, - новый деятельный человек. Создаёт новую партию, на случай провала, потери доверия системными партиями у населения, готовит рубеж перехода диктатуры на новые позиции.
   Я перечислил тех, что вращаются возле меня, виден на пермском небосклоне как «либерал», есть и менее заметные примеры, например, председатель Союза Художников, председатель Союза журналистов, ректоры институтов и т. д. - все они сотрудничают в той или иной форме с ФСБ. На языке КГБ работа таких сотрудников называется «операция отвлечения», - отвлечения от борьбы за демократию, бесполезная трата сил общества на побочные цели.

Мерещатся тебе Иван Иванович по старости лет привидения, скукожились твои мозги, - упрекнёт меня кое-кто, - где доказательства, где факты? - доказательств нет! Доказательств про предательство Евно Азефа нет, доказательств сотрудничества с ФСБ наших «либералов» нет, - значит чист Евно, значит чисты наши «либералы»? Фактов нет, но просвечивают связи фактов, которым не все доверяют. Связи фактов сняли покровы с Азефа, связи фактов у «либералов» показывают один результат: «либералы» наши — птенцы гнезда ФСБ.

Никиту Белых, - почему его «зачистили»? Брал он или нет взятки — нам трудно судить, и нам при наших судах никогда того не знать, но в сравнении с воровством Димона, он - жалкая сошка. Димон — наверху власти, а Никита сидит в сизо. Почему?

Партия Белых была наиболее близка по структуре к демократической: независимые от центра периферийные организации, два-три сопредседателя партии, довольно большая свобода простых членов партии от решения большинства, во многом партия держалась на консенсусе её членов и деньжата у неё были. Ещё не партия демократического типа, но уже близкая к демократии. Борис Немцов и Никита Белых — ключевые фигуры партии, через них держалась связь в партии. Люди партии остались, поэтому угроза возобновления партии под другим именем реальна, значит Белых надо подальше убрать, как убрали Бориса Немцова. Партия правых гораздо опаснее, нежели радикальный диктаторский социализм Удальцова. Посадили Удальцова, - и нет угрозы слева.

Партия правых всех ближе подошла к типу демократической организации, все другие «либеральные» партии, - «Яблоки», «Парнасы»... - партии диктаторского типа, родные братья «Единой России». Даже слабая угроза создания партии демократии должна быть ликвидирована. ФСБ убирает Белова, чтобы «обезглавить» либеральное движение.

Послесловие: Никите можно получать и пятьдесят лет лагерей, более шести лет ему не сидеть, - время правления Путина.

Никиту Белых, - почему его «зачистили»? Брал он или нет взятки — нам трудно судить, и нам при наших судах никогда того не знать, но в сравнении с воровством Димона, он - жалкая сошка. Димон — наверху власти, а Никита сидит в сизо. Почему?

Партия Белых была наиболее близка по структуре к демократической: независимые от центра периферийные организации, два-три сопредседателя партии, довольно большая свобода простых членов партии от решения большинства, во многом партия держалась на консенсусе её членов и деньжата у неё были. Ещё не партия демократического типа, но уже близкая к демократии. Борис Немцов и Никита Белых — ключевые фигуры партии, через них держалась связь в партии. Люди партии остались, поэтому угроза возобновления партии под другим именем реальна, значит Белых надо подальше убрать, как убрали Бориса Немцова. Партия правых гораздо опаснее, нежели радикальный диктаторский социализм Удальцова. Посадили Удальцова, - и нет угрозы слева.

Партия правых всех ближе подошла к типу демократической организации, все другие «либеральные» партии, - «Яблоки», «Парнасы»... - партии диктаторского типа, родные братья «Единой России». Даже слабая угроза создания партии демократии должна быть ликвидирована. ФСБ убирает Белова, чтобы «обезглавить» либеральное движение.

Послесловие: Никите можно получать и пятьдесят лет лагерей, более шести лет ему не сидеть, - время правления Путина.

Уже обращался в прокуратуру лет пять назад : просил дать ответ на причину задержания меня на пикете. дали какую-то бумагу, но ответ жду до сих пор.

На Урале студентов отчисляют за участие в антикоррупционных митингах Навального.------- Текст, который нравится почти пятистам людям -, и всё подписи незнакомые. Знак того, что подписались по текстом НРАВИТСЯ всё молодые люди. Вот и ясный, недвусмысленный ответ тех, кого стращают.

Проблема Евросоюза: как соединиться странам.Наша проблема, как разъединиться так, чтобы не было крови, ибо к соединению мы не прилагаем никаких усилий. Вертикаль власти Путина,- это разъединение с кровью.

Придётся подробнее на подозрениях о Азефах остановиться потом..

 Чем вам не нравится текст о патриотическом воспитании молодёжи.. Прекрасный текст, - ни одного живого места, одни штампы. Писан чиновником для отчёта перед верхами. Отчёт есть, работа проводится, молодёжь всё понимает, делает вид воспитанности, и идёт на митинги против Путина. А кто ещё гонит на митинги молодёжь,как не штампованные программы по воспитанию молодёжи.

«ДИМОН» - откуда взялась мета?

«Каркнет само за себя прозвище...и скажет ясно откуда вылетела птица» - говаривал Николай Васильевич Гоголь. С княжений в Древне Руси повелись прозвища, оттуда пошла борозда традиции:

Святополк Окаянный, Давид Жестокий, Ростислав Отравленный, Михаил Хорабритт, Иван Калита, Иван Красный, Семён Гордый, Василий Тёмный, Иван Грозный, Тушинский Вор. - Ух! Устал перечислять! - Пётр Великий, Николай Палкин, Столыпинский галстук...- легко легли народные прозвания на письмена истории. Дано прозвище — не надо читать биографии. Наш «Димон» — штамп ничтожности. Родилось оно не от Навального, а от «друзей» Димона.

«ВОВАН»: имя, которое раскрывает уголовное состояние - не ничтожности, но пахана. Знаменитое «будем мочить в сортире» в народной памяти трансформировалось в имя пахана: Вован. И утвердил имя Вован агрессией к своим соседям, - к Чечне, к Грузии, к Украине, и занёс в Россию терроризм. Жить рядом с паханом мирно невозможно, всегда жди неприятностей. За мастерство «гибридных войн» Вована расплачиваются сседние и русские жизни.

«Выражается сильно российский народ! И если наградит кого словцом, то пойдёт оно ему в род и потомство...» - продолжает Николай Васильевич. Ленин, Сталин закрепили за собой клички сами, народ их не отверг. Ельцина люди называли «царь Борис» - сравнение начала семнадцатого века с переменами в 20 веке.

Из толщи народной пришло прозвище Вован. Время Путина, - время Вована: «и пойдёт оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в Петербург, и на край света...» - вещает Николай Васильевич. Нет места имени «Вован» рядом с именами «Дмитрий Донской - Пётр Великий — Александр-2», а встаёт оно рядом с именами «(Святополк) Окаянный — (Давид) Жестокий — (Тушинский) Вор».

Русский народ застолбил, занёс на плиту истории ещё два прозвания - ВОВАН, ДИМОН, - разместил на исконное место.  

 Давить митинги, - инстинкт силовика. Надо иметь ещё что-то кроме инстинкта. Не надо забывать девятое января тысяча девятьсот пятого года, когда задавили демонстрацию, ответ получили в феврале семнадцатого. А после октября досталось всем сполна. Давить здесь и сейчас - значит иметь гражданскую войну уже непременно. Именно митинги заставляют власть подвинуться, уступить требованиям и избежать кровопролития. Искать компромисс, - вот задача общества, а воров садить непременно надо, - и Путина в первую очередь.

Александра. Я устал писать о том, что Среди "либералов" работают люди из ФСБ.И они не простые члены партий, общественных групп, а ходят в председателях, стоят в руководстве. Они делают всё, чтобы "партии" общественные организации подпирали устойчивость власти, чтобы "партии" были пустышками, и не дай Бог служили бы вместилищем для населения, делали бы революцию. Люди-двойники. Подозрение, что Касимов и Аверкиев служат в ФСБ уже существует давно.   Фото Азефа Евно и Багрова - тайных агентов царской полиции.

Бунт «подростков» на «Димоне».

Сколько ликования «либералов» о молодёжных митингах! Сколько радости!

Но чему радоваться? Они ещё не поняли того, что «подростки» прихлопнули их партии: они что, надеются на приток молодёжи в их ряды? или надеются «возглавить» всё движение против власти? или ждут притока в их ряды дальнобойщиков из «Платона»? надеются сковырнуть режим олигархов

Надежды призрачны, как беспомощно лепетание власти о подростках: ни одного «подростка» в «либеральных» партиях не прибудет, и «возглавить» либералам кого-либо не удастся.

Власть в растерянности и готова издавать новые запреты,- специально для подростков. Объяснения о «проплаченности» митингов, о «зомбировании» подростков-молодёжи интернетом, о недопустимости «тлетворного» влияния интернета на неокрепшие умы «детей», о вреде присутствия «детей» на митингах, где им угрожает физическая опасность и т. д. - причитание и мычание испуга животного.

Кто проиграл, власть или «либералы»? Бунт подростков показал бесполезность партийных структур «либералов» для населения, ещё раз продемонстрировал уродство и убожество либеральной мысли, - её просто нет. Сколько ещё протянут наши «либеральные» партии — не стоит гадать: «либеральных» партий больше нет, - «подростки» доконали их. В этом состоит смысл и значение рубежа времени России.

Кого поразил «бунт подростков»? Конечно власть, - из основания власти рушатся камни, на которых она держится: опора власти - «либеральные» партии - разложилась и ей, власти, надо что-то возводить заново, - новые «либеральные» партии.

Последний вред, что могут сделать уходя «либералы» — дружно и вдохновенно вместе с властью призвать всех лепить фарс выборов «Президента». Спектакль станет последней подмогой Путину со стороны «либералов», после чего партии лицедеев навсегда исчезнут с поверхности общества: время Путина с «либералами» навсегда вместе срастутся в письменах истории уродливой химерой — химерой власти Вована и его «либеральных» партий.

Требовать от СМИ следовать мифической честности некорректно. Наши СМИ уже разделились на два противостоящие лагеря, - одни за власть, за Путина, другие против. Противостояние прикрывают «честным» освещением событий. Интересы групп общества в СМИ прикрыть невозможно, они просвечивают за внешней «добропорядочностью». Внешний лоск теперь уже выглядит омерзительно, как омерзительно выглядят наши лощёные депутаты. Удивительно, но они этого ещё не понимают.

О нашем ЭХО ПЕРМИ. Держит мину «объективного» освещения событий, но тут же «невзначай» так задают вопрос к политологу, чтобы слушатель вынес мнение о «зомбированности» электората интернетом, как бы невзначай упоминают о малом упоминании Путина на митинге, отводя претензии населения к президенту, упрекают молодёжь в незнании того, куда направить молодые силы, ибо бушевать на митингах — это что-то вроде от безделья и скуки. И тут же стараются показать себя продолжением радиостанции ЭХО МОСКВЫ. Господа из ЭХО ПЕРМИ, никакого отношения к ЭХО МОСКВЫ вы не имеете, ваша радиостанция — противник радиостанции ЭХО МОСКВЫ, а редактор ваш прямой ставленник органов госбезопасности, которые разрушают Конституцию и государство.

Не за упокой я ратую о СМИ, а констатирую факт разделения СМИ на два противостоящие лагеря. И это даёт надежду на то, что наше общество раскалывается, ибо СМИ, какое бы оно ни было, отражает положение дел в обществе. Раскол общества свидетельствует о пульсации общества, которое не даёт обществу застыть. Раскол идёт в «верхах» и раскол обозначается в «низах». Пока оба раскола идут порознь, но придёт момент, когда оба раскола соединятся и произойдёт живительный удар пульса, - общество обновится.

Митинг про Димона был митингом города, а не встречей одних и тех же лиц, приевшихся друг другу.

Но, кроме коррупции, нависла угроза над нами, - агрессивные действия России к своим соседям. 2-я мировая война началась с того же самого, что делает Россия сейчас, - с оккупации «своих» бывших территорий. Территории не вернулись, а потери людские понесли неисчислимы. Слаба Финляндия, слабы прибалтийские страны, слаба Польша, - с оккупации слабых стран Россия начала 2-я мировую войну, трупами завалила страну. Без агрессии со стороны России одним Гитлером 2-й мировой войны бы не случилось.

Забыли русские чем закончились оккупации «своих» бывших пространств, снова занялись оккупациями «своих» бывших территорий, забыли безвестные могилы своих солдат, могилы родственников. Лёжа в могилах, десятки миллионов погибших предупреждают: русские люди! 3-ю мировую войну, - не разжигайте!

Вячеслав, Ваш подсчёт, - ГИБРИДНЫЙ, Путинский подсчёт.. ГИБРИДНЫЙ как Путинские войны: наши люди в Украине не воюют, но людей там убивают. Я не пошёл внутрь рамок, - там было тесно и неудобно, но люди за рамками стояли и были прекрасные люди: реагировали на митинг бурно и адекватно.. .

 Вячеслав, За рамками митинга стояло людей не менее, нежели не более, чем внутри полицейских рамок. Поэтому даже по полицейским подсчётам - подсчётам рамок, - получается людей пришло на митинг ДИМОНА три тысячи человек. Я ходил вокруг рамок , - не стал подвергать себя полицейскому контролю,- и было трудно протиснуться.

Александр. Существует зрительный обман. Две тысячи человек собиралось на митинг около администрации региона, - Дома Советов. Площадь была заполнена полностью. На эспланаде, когда нет людей площадь кажется необозримой. Когда она заполнилась митингом про ДИМОНА, площадь стала небольшой. Чтобы сделать громадное пространство маленьким, необходимо его очень сильно заполнить, - только тогда площадь станет маленькой.Следовательно, митинг про ДИМОНА имел людей раза в два или три больше, нежели митинги у Дома Советов. Подсчёты Аверкиева более точны, - более четырёх тысяч человек. . .

Наш В.Дегтярников лучше бы провёл репортажи с площади про митинг, нежели изрекать придуманные глупости. Наше ЭХО ПЕРМИ превратилось окончательно в пропагандистское пугало. Журналист должен освещать события и выполнять долг журналиста, а не плести про своих предков того, что не относится к митингу.и чего там не было. И потом как это несколько тысяч человек могут СКАКАТЬ по поводу коррупции в стране, да ещё это СКАКАНИЕ определять как ОТЛИЧНЫМ. скаканием. ЭХО ПЕРМИ окончательно скатилось в болото недоумства. .

Говор у Решетникова пермский, только выгоду он блюдет Москвы. Это видно уже сейчас, когда он ещё не вступил в должность губернатора. Пока существует вертикаль власти олигархов, вертикаль власти бывшего КГБ, от которых губернаторы в полной зависимости, никакой пользы губернаторы своим регионам не принесут.

Порок Навального.

Видео встречи Навального 22 марта 2017 г. показало как далёк наш «либерал» от населения: язык, на котором говорит Навальный совсем не понятен людям. Навальный так же далёк от народа, как декабристы в 1825 году. Почему? Нет опыта разговора с ним, - он никогда не пытался общаться близко, пороки «демократического централизма» навсегда въелись в него рафинированным воспитанием.

Наши «демократы» упираются в ту же стену, в какую упёрлись народники, когда пытались «ходить в народ». Логика Навального — логика двух склочных соседок: всегда плоха противница; у Навального плох народ, с которым он пытался говорить. Он убеждён, что есть некоторая часть общества, которая доросла до его взглядов, а народ России ещё тёмен и забит пропагандой. Такого мусора из голов наших «либералов» не вымести никогда, поэтому надежд на них нет, на мирный исход к демократии надеяться нам не приходится: впереди или бунт февраля 1917 г. или распад общества, или то и другое вместе.

Проблема стоит национальная, - соединение демократического движения с народом русским. Решат наши «демократы» эту столетнюю задачу, общество сохранится, не решат — русское общество развалится. В национальной задаче соединения общества заключён весь национализм России, а не в обвинении евреев или ещё каких-либо «желтолицых» в русских грехах.

Почему же так жалок Навальный на встрече? По части полемики он не простак, а выглядел подростком, - формат встречи для него незнаком, люди повернули «демократа» к себе истинной стороной. В обстановке беседы с народом он оказался вдруг голым, без доспех воителя с коррупцией.

Встреча ещё раз показала: необходимы общественные структуры, в которых людям, - и навальным-явлинским тоже! - обучаться разговору друг с другом, необходим новый формат встреч, общения, в котором люди могли бы притираться. Здесь, в народном формате можно будет решать задачи по соединению демократической мысли с народом, здесь демократическая мысль найдёт своё полное выражение и приспособится к народному характеру. Необходимо не бегать по выборам, а создавать демократические структуры и обучаться всему обществу — обучаться демократии в них.

Что Басаргин, что ВРИО,- хрен редьки не слаще.

Пермский дискуссионный клуб, - что это? Ещё один демократический централизм придуман, как ОГРа?

Не там война, где Путин, а где Путин, - там война.

Замечательное наблюдение, только Павел, по-видимому, думал, что описывал официоз местных властей. Однако этим же самым демократическим централизмом с населением работают наши «либералы-демократы», - как у нас в регионе, так и по всей стране. Приём прост: сам себя избрал в председатели, сам назначил тему проведения собрания, по своему усмотрению предоставил слово кому-либо, сам ведёт-управляет собранием. Хозяин собрания председатель, но не простые члены собрания. Павел, Вы натуралистически описали собрания наших местных «либералов-демократов» Касимова и Аверкиева. Принято хорошим тоном ругать времена Ельцина, но сравним: при Ельцине даже митинг начинался с голосования повестки митинга - если митингующие принимали повестку, то митинг начинался, если не принимали, то обсуждали альтернативную. Кандидатура председателя обсуждалась из нескольких человек. Происходил выбор не председателя, а ведущего собрание: председательских полномочий у него не было. С такими функциями человек называется спикер, который просто следит за процедурой ведения собрания, а руководить собранием он не имеет права. Собрание ведётся соблюдением процедуры собрания, а ведут собрание простые члены собрания. Пока мы не научимся проводить демократически собрания, до тех пор нам не видать перехода страны к демократии как своих ушей.

«Мангуст — первый ополченец пермского края», - вот Ваши слова, Олег. Я понимаю фразу как то, что этот ополченец убивал людей на чужой территории от имени «русского мира» и за «русский мир». Хотелось бы, конечно, знать сначала,- что это такое « русский мир», прежде чем оперировать таким понятием, а тем более убивать кого-либо за него.

Статья Конституции РФ говорит об одном случае, когда гражданин России имеет право от себя лично идти и воевать где-либо: «Защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Никаких других причин брать в руки оружие и воевать гражданину РФ в Конституции не прописано. Какое своё отечество защищал наш пермяк за пределами России? Что он там нашёл от нашего отечества, что там угрожало нашему отечеству? «Русский мир» защищал? Может автоматом калашникова, танками, градами русский язык внедрял «бестолковым» украинцам? А если «Мангуст» воевал без цели защиты Родины, то этот « Мангуст» есть преступник, убийца, который преступил закон нашей Конституции РФ, - преступник ещё хуже уголовника, ибо «Мангуст» занимался массовыми убийствами граждан чужой страны во имя какой-то нелепой идеи «Русского мира».

Олег, Вы, конечно не знаете истории России. Монголы в 13 веке завоевали половину земного шара, внедряя везде монгольский язык. Что осталось на всех территориях от монгольского языка? Половину мира завоевали римляне, распространяя латинский язык. Где теперь этот язык? Исчезли языки. Вы своими «Мангустами», «Моторолами» - и ещё какими уродами-выходцами - военными авантюрами гробите как Россию, так и русский язык. Пусть «Мангуст» создаст хотя бы одно понятие, которое обозначилось бы русским языком, тогда бы Ваш «Мангуст» внёс свой вклад в русский язык. Такой вклад — самый действенный способ защитить русский язык и защитить русских во всём мире. Защищать «Русский мир» пулями, - только сжимать русское влияние на все культуры мира. Ваши «Мангусты» - люди примитивного устройства, малообразованные, не умеющие работать, и творить, а кто их защищает не отличаются от самих «Мангустов».

Это примитивный ответ Вам Вани. Ответ Ивана Ивановича был бы Вам, Олег, конечно, много круче.

Подростки, - это здорово.Пусть учатся быть самостоятельными. Им придётся расхлёбывать нашу кашу.

Жизнь, конечно стала лучше и благодарить надо за это нашу нефть-газ, проклятых буржуев из-за рубежа, ибо покупают наше сырьё и за то, что думают за нас, - например снабдили нас интернетом и мобильными телефонами. А вот хвалить нас - себя любимых - пока не за что: сидим нахлебниками на шее буржуинов..

Рома толкует не о человеке, а о ФСБ. А этот человек многих наших пермяков отправил на войну, - агитнул своим бравым фото с автоматом. Кое-кто и погиб там ни за понюшку табаку.

Я с Вами согласен, с маленькой поправкой: придумывать хитроумные ходы, чтобы при диктатуре журналист был независим, - пудрить мозги людям и журналистам, в том числе. Что бы Вы ни придумали, - всё будет напрасно. Даже самый честный журналист всегда будет слышать свой голос внутреннего цензора, который он будет слышать. Быть честным журналистом и работать на диктатуру невозможно. Ваши рекомендации как раз и стараются втиснуть честность журналиста в диктаторские правила бытия,- ничего не получится.

Честный журналист в нашей ситуации тот журналист, который работает против диктатуры, против диктатора. Честность журналиста и диктатура, - несовместимы. Советовать журналистам как надо работать, чтобы не повредить диктатуре - это и есть болтовня понапрасну. Приём характерный для служб госбезопасности, для служб КГБ.

Очередная Маниловская меча.

Сделать журналистов независимыми от власти. У власти много средств, чтобы поставить в зависимость любое СМИ, любого журналиста. Основа зависимости, - субординация всего общества сверху до самого низа. Любое изобретение с целью избавления СМИ от зависимости задушится всеобщей субординацией. Пример: свобода журналистов в демократиях держится на расколе всего общества на две половины. Одна половина всегда видит благо там, где другая половина видит зло. Журналист всегда имеет выбор на какую сторону встать. При демократиях раскол предусмотрен Конституциями. Наша власть не допустит раскола общества, не допустит независимости какой-либо части общества от себя. Поэтому журналистам нет опоры на какую-либо часть общества, нет защиты этой частью общества. Наши журналисты поставлены в условия простых трансляторов того, чего желает власть. Смена власти способствует освобождению требований к журналистам, но только не в диктаторских обществах, где диктаторы властвуют многими десятилетиями. 

Суть не в том, что кто-то диктаторского склада или не диктаторского. Русских людей не диктаторского склада почти нет: одни готовы повелевать, другие ищут повелителей. Поэтому стоит проблема обучению демократии всему обществу и каждому члену общества в отдельности. Мы не умеем провести обычный митинг демократическим способом, не умеем провести собрание демократическим способом, - только способом диктаторским. Беда в том, что мы ещё не осознали своей отстранённости от демократии. Мы признаём демократами тех, кто хочет сместить диктатора и установить демократию сверху. Ложная цель, - были прецеденты смещения диктатуры и начинания сверху демократических процедур. Ничего не получилось у Временного правительства, ничего не получилось у Ельцина. Не надо пенять им на то, что они сделали чего-то не так. Делай они что-то другое, у них всё-равно ничего бы не получилось. Предпосылок ввода демократии сверху в обществе не было. Их нет и сейчас.

Поучиться стоит у испанцев, когда они после диктатуры Франко спокойно, без революций перешли к демократии. Почему у них получилось, - вся власть находилась в руках франкистов, но демократия заполнила общество без насилия над ними. Суть демократии в самодеятельности граждан. Необходимо учиться самодеятельности простым членам партий, простым гражданам общества. Необходимо какой-то части общества осознать, что мы все по сути не демократы, мы все диктаторского сознания. Наши, так называемые либералы-демократы, по сути есть первейшие диктаторы вместе со своими вождями. Они создали партии сами для себя. Поэтому у нас некому делать демократию.

Кстати, господин Явлинский, - первейший диктатор у себя в партии, - наконец-то провозгласил реформирование своей партии. Что-то дошло до его затвердевших мозгов. Если свою партию он сделает с демократическим Уставом, я первый вступлю туда, - в демократическую партию. Демократический Устав — ещё не демократия. Демократии придётся учиться самим партийцам, а учёба демократии трудна и не всем по вкусу. Демократическая организация та, где хозяева в ней не вожди-председатели, но простые члены собрания, простые члены митинга, простые члены демонстрации и т. д. Организаторы одни, а хозяева организации, - простые члены. Сейчас первейшая задача общества — учёба демократии, для чего необходимо создавать демократические структуры для населения. 

 Фарит, если нас завоюет НАТО,то нам «грозит» участь Южной Кореи, которую завоевали американцы: мы станем богаче, у нас возникнут такие фирмы, как САМСУНГ, мы станем свободны, как стали свободны страны Прибалтики, Польша, куда пригласили НАТО для защиты от русских эти страны. В странах НАТО нет принципов монгольского права времён Батыя, какие вбиты нам в головы телевизионной пропагандой..

 Михаил Борисович, студенты, - это та самая самодеятельность, которая Вас пугает, как человека диктаторского склада. В революции важны не красные флаги или либеральные фразы, революция зиждется на самодеятельности людей. На ней, отвергаемой либералами и диктаторами, начинается сдвиг в обществе. Вспомните февраль семнадцатого, - все главари партий сидели в Крестах, была тишь и благодать, когда император оставил столицу, уезжая на фронт. И вдруг какие-то случайные сборища женщин, стоящих в очереди за хлебом, вышли на проспекты, какие-то случайные скопища горожан, возмущённые властью, войной, случайное восстание полка гарнизона Петербурга, импровизированный протест балтийских матросов и т.д. Для диктаторского сознания все события февраля не поддаются объяснению. Полнейшая импровизация населения, никакого плана, никакой стратегии, никакой «руководящей и направляющей». нет «мудрого плана Шарпа». Вы, Михаил Борисович, с вашим «Парнасом» боитесь собственного населения, Вы боитесь неконтролируемости населения, - всё по ФСБшному.. 

Журналистика при диктатуре невозможна.

Есть распространённое заблуждение, что существуют журналисты честные, а есть журналисты, которые врут ради заработка. Дело обстоит совсем не так. Журналист преследует цель жить и кормить семью заработком, - своей журналистской профессией, своей журналистской работой. Работать и не врать можно только в обществе, где существует, разрешена борьба, двух или нескольких противостоящих группировок людей общества. Журналист лицо заинтересованное, как все люди. Когда журналист имеет защиту от преследования у одной из группировок, журналист может проявлять какую угодно честность без ущерба своему заработку. В диктаторских обществах, где заработать можно только службой у власти, перо её критикующее, оплаты не найдёт, а то и подвергнется преследованию. При демократиях критика власти есть критика одной из группировок общества, - не более того. Журналист, критикующий власть всегда найдёт защиту и оплату у противостоящей половины общества.

 В России всегда продавали за границу сырьё, - С самого возникновения Киевско-Новгородской Руси. Когда «Путь из варяг в Греки» перестал кормить Русь, княжества перешли на самообеспечение, Киевско-Новгородская Русь рассыпалась. Княжества стали жить гораздо богаче, нежели при «единстве» Руси. Та же самая судьба ожидает нас сейчас. Хотим жить сытно и умно, необходимо «рассыпаться». Стоит поучиться, например, как это делать у США.

Термин «переписывание истории» ужасен. Перепиской истории занимались в СССР, занимаются в России, - термин русских «патриотов». Более уместен термин «мысли по искусству». В России за такие дела, как «переписывание истории» можно уже ожидать схватить срок в лагеря.

Февраль 1917 года, - была ли у Временного правительства альтернатива диктатуре? Часть-3.

Рассуждая теоретически, – да, была: действия необходимо было производить те же самые, что не сделал Николай-2, - заключать сепаратный мир с Германией и разделить власть на исполнительную и законодательную: волевым решением правительства позвать на престол Николая-2, а издавать законы и казну отдать в руки парламенту. Подобный инцидент успешно разрешила Англия, когда после диктаторства Кромвеля «верхи» без спроса у народа, призвали на престол снова короля, а казну и право законодательства отдало парламенту: форма республики была упразднена, но с ограничением монархии была восстановлена английская демократия.

В теории всё гладко, да мешают русские традиции. Хорошо. Представим, что сделало Временное правительство в России разделение властей, пригласило царя. Но по традиции власть царя неумолимо перевесила бы власть Государственной Думы: общество стало бы таким же, каким случилось при Путине, - подзаконные акты царя уничтожили бы власть Государственной Думы и превратили страну в диктатуру.

Диктатура возобновляется при отсутствии общественных организаций: самодеятельные общественные организации творят, воссоздают демократию, которых в России не было, - не кому было противостоять диктатуре царской власти.

Вывод один: и при разделении властей у России в 1917 году не было перспектив на демократию.

Сейчас нам снизу невозможно ввести разделение властей, невозможно отделить власть от казны и методом «снизу» невозможно заставить общество перейти к демократии. Но внизу можно создавать демократические организации, - естественного врага диктатуры, подтачивающие самовластье. «Либеральные» партии не пригодны для населения, непригодны точить власть, поэтому необходимы демократические организации иной структуры. Не для кучки людей замкнутой в оболочку партий создаются общественные организации - без демократического централизма. В структурах для широкого круга населения большинство не командует меньшинством, меньшинство не обязано подчиняться, а вольно действует самостоятельно. Отсюда в организациях возникает свобода, напряжение и жизнь, которые в «либеральных» партиях мертвы.

Не цель, план, вожди руководят людьми в революции, а самодеятельность населения. Сейчас русские историки тщетно пытаются найти силы, вождей, партии, что сотворили февральскую революцию - и не находят. Перед отъездом царя на фронт в Петрограде руководство всех парий сидело в тюремных Крестах, некому было делать революцию, было всё тихо, спокойно. Её совершили не партии, а собравшиеся - стихийно на данный час времени - случайные кратковременные общественные объединения: случайные толпы работниц в очередях за хлебом, бастующие рабочие предприятий, случайные сборища людей на улицах, сгрудившиеся в толпу, случайные приезжие в столицу, учащаяся молодёжь, солдаты Петроградского гарнизона, матросы Балтийского флота, солдаты, дезертировавшие с фронтов, командующие фронтов, люди высшего сословия. Не цель, план, великий вождь, мощная организация, а народная самодеятельность сместили царя с трона. (Так же совершилась не по плану, случайными объединениями революция в начале 17 века, после которой возвели на трон Романовых).

Нельзя пренебрегать народной самодеятельностью, которую вполне можно организовать намеренно в структуры, которые никогда не станут обособленными и руководимыми вождями, как наши «либеральные» партии.

Революция при Ельцине была произведена уже целенаправленно, но не удержанием волеизъявления народа, а предоставлением ему структур, в которых оно свободно проявлялось. Я вспоминаю клубы избирателей, созданных коммунистами перед уходом от власти, в которых не было демократического централизма. Когда народная революция была совершена, эти же коммунисты уничтожили клубы избирателей, опора для демократии исчезла, диктатура заняла место демократии.

Структур сотворить, опробовать можно множество, а не обособляться, изолировавшись от общества в кокон демократического централизма.

Таким образом, теоретически существует две возможности перехода к демократии:

1. сверху «верхам» ввести разделение властей, - власть оставить Президенту, а издание законов и казну поручить Государственной Думе;
2. начать снизу создавать демократические структуры активным людям.

При существующих порядках сторонникам демократии первым способом невозможно стать «верхами», - прийти в Государственную Думу, - поэтому необходимо начинать работу демократам снизу, - начинать создавать демократические структуры (организации) для населения по второму способу. Создавать структуры для населения, - значит разбудить народ, призвать его на помощь, дать ему право стать источником власти. Но: наши «либералы» боятся народа, не доверяют народу, не хотят учиться ладить с людьми, - Ленин совсем не безосновательно презирал «интеллигенцию», доверяя делать революцию больше пролетариям и грубым матросам.

Довели баб до войны.

    В. Жириновский причиной второй мировой войны ставит революции в России, которая финансировала милитаризм в Германии и её агрессию. Видные историки отрицают его взгляд. То, что Германия встала на ноги с помощью СССР, вряд ли кто станет отрицать. Однако здесь совсем не прослеживается твёрдая  связь революций в России со второй мировой войной. Здесь Владимир Вольфович сильно преувеличил. Но то, что Россия начала вторую мировую войну с востока, а Германия с запада, - несомненно, и здесь тёзка Путина прав.   
       Сейчас, говорят, существует даже статья в уголовном кодексе, где того, кто утверждает признание вины СССР в разжигании второй мировой войны могут прописать лагеря. Жириновского, конечно, не призовут к ответу, но статья в УК, если она существует, ограничивает свободу слова, свободу мышления что чревато пагубными последствиями для страны. Нельзя запрещать думать, - вот главное условие выживания России. Нет смысла спорить о том, - были оккупации земель Финляндии, Прибалтики, Польши началом второй мировой войны или нет, но несомненно то, что они подготовили почву для разжигания мировой войны. Без оккупации этих земель второй мировой войны бы не случилось. Жириновский прав в том, что СССР финансировал Германский милитаризм, но он оставил за скобками факт разжигания второй мировой войны СССР. 
       Разные взгляды на причины начала второй мировой войны имеют прямое отношение к современной России, ибо Россия сейчас так же безоглядно, как перед второй мировой войной, лезет безумно на чужие территории. Кажущаяся безнаказанность для СССР делать оккупацию бывших территорий Российской империи, обернулась гибелью десятков миллионов советских граждан. 
       Чем обернётся оккупация современной Россией земель соседей, нашему правителю предвидеть не по силам, как не по силам это было сделать Сталину и его окружению.  

Февраль 1917 года, - была ли у Временного правительства альтернатива диктатуре? Часть-2.

В чём ошибка Николая-1 и русского общества, когда император оказался перед угрозой отречения от престола? Отказываться от диктаторской власти в тот период было бессмысленно, и события подтвердили ошибку общества. Необходимо было срочно прекращать войну и переходить к структуре разделения властей. Никаких демократий и свобод, а разделение властей спасло бы Россию от дальнейших разрушений. Государственная Дума уже была в нличии, необходимо было сделать решительный шаг,- отдать половину императорской власти Думе и император стал бы освободителем России. Как это надо было сделать? Отдать казну государства в распоряжение Думы и право издавать законы, а власть оставить себе, императору. Полноценной демократии ещё бы не возникло, но появился бы на свет зародыш, из которого стала бы расти демократия: возникла бы конституционная монархия, которая переросла бы в демократию. Казна и власть в разных местах сами собой наладили бы все демократические элементы общества, - и свободу слова, и свободу собраний, сразу бы возникла необходимость в общественных организациях, ибо выборы без них невозможны, а с наличием общественных групп людей демократия приобрела бы защиту от диктатуры. .

В нашей ситуации 2017 года диктатура казну Государственной Думе не отдаст. Поэтому приходится обществу действовать иначе,- с другого конца, - создавать независимые общественные организации. Партий в России,- что семечек в подсолнухе, и все они не зависят от власти. Возникает другая проблема: что, партии не общественные организации, разве? На этом месте выросла голова Змия Горыныча, которую не могут одолеть наши богатыри «демократы-либералы»,- структура партий, в которых вращаются люди. «Либеральные партии», - коконы, в которых невозможно находиться большому количеству людей, невозможно действовать населению. Коконы ограждены от людей принципом, который известен в России как демократический централизм. Он родимый не даёт превратиться коконам в полноценный организм, застряли мы в коконах и не можем никак из них вылупиться. Демократический централизм, - источник диктатуры, - как во власти, так и в «наших» «партиях». Демократический централизм Явлинских гораздо опаснее, нежели демократический централизм Государственной Думы, ибо диктатура её не прикрыта ничем, обнажена, а в партиях она прикрыта самодеятельностью коконов и «демократическими» программами. Но сущность его там и там одна, - воспроизводить диктатуру. Всё наше общество настроено идеально для воспроизводства диктатуры и наши «либеральные» партии – первые помощники диктатуре.

           (Продолжение следует)

Февраль 1917 года, - была ли у Временного правительства альтернатива диктатуре? Часть-1.

Какие были предпосылки для демократии у февраля 1917 года? Григорий Явлинский обвиняет большевиков в диктаторстве. Не большевики были тому виной: Россия всеми предпосылками объективно стояла перед диктатурой, и не было у неё в наличии достаточно элементов для демократии: одного желания Временного правительства демократизировать общество недостаточно.

Может ли Конституция, принятая всенародным голосованием ввести демократию? - то к чему стремилось Временное правительство. Опыт введения демократии Горбачёвым-Ельциным сверху закончился диктатурой и ясно показал, что ввести демократию сверху одними усилиями власти невозможно, - необходима помощь снизу, которая была при Ельцине, (но которой оказалось недостаточно). Любая Конституция может быть перечёркнута подзаконным актом, что у нас и произошло при Президенте Путине. Обвинить Путина в уничтожении Конституции легко, - уничтожение видно всем, - но как сделать так, чтобы Конституцию не окромсал другой правитель после первого? В этом основная задача, до которой не добрался Г. Явлинский. На ней споткнулось Временное правительство, споткнулся Президент Ельцин. Эту проблему необходимо всенародно обсудить и разрешить простым здравым смыслом, не прибегая к эмпирическим пробам, - насильственным действиям в обществе. Здравого мышления не хватает господину Явлинскому (как, впрочем, и Ходорковскому, Навальному, Касьянову и прочим «демократам»). Призывать народ к свержению Путина, не решив стержневой задачи, опрометчиво: свергнув Путина, следующая власть столкнётся с тем же препятствием, с которым столкнулось Временное правительство. Препятствие от власти не зависит и диктатура возобновится заново. Пока наш демократический Олимп не осознал стоящего перед ним препятствия.

Не заметил господин Явлинский, что основой демократии служит не Конституция, а независимые общественные организации, которых не было в 1917 году. Они – главная предпосылка введения и победы демократии в стране, они не позволяют сдвинуть демократию в диктатуру, какие бы подзаконные акты не издавали Президенты. Конституция никаких порядков не производит, она лишь оформляет структуру общества. Демократических элементов на момент созыва Учредительного собрания в стране было недостаточно, их некому было возводить и воссоздавать, не было общественных организаций. Считать Советы демократическими организациями, - делать грубую натяжку. Советы изначально создавались противодействию власти, были диктаторскими структурами, поэтому воссоздавать демократию они не были предназначены.

Независимые общественные организации осуществляют связь между верхами и низами общества, без них связь прерывается и естественно вырастает диктатура. Они препятствие диктатуре, - другой силы против диктатуры нет. Не партии, господ Явлинских, противостоят диктатуре. Формула демократии проста: нет независимых общественных организаций, - нет и демократии, есть независимые общественные организации, - существует демократия. Враг диктатуре не замкнутые партии, господ Явлинских, а независимые общественные организации населения, поэму наш диктатор не трогает «либеральные» партии, оберегает их, а уничтожает именно независимые общественные организации. Не в партиях «либералов» видит угрозу своей власти диктатор. Показателен пример Испании, где общественные организации, существовавшие при диктаторе Франко, осуществили переход к демократии всего общества, не имея ни «плана Шарпа», ни партии, «ведущей и направляющей», ни «гениальных» вождей. Пример показателен тем, что общественные организации продиктовали свою волю по мирному переходу испанцев к демократии.

(Продолжение следует)

Мой плакат против войны. Редкое зрелище в Перми и одинокий пикет.  

Татьяна. Все партии окучены ФСБ. Все партии возглавляются людьми из ФСБ. Всё контролируется. Кстати, впервые эту идею я услышал из Ваших уст. Присмотревшись внимательней, просмотрев их действия , я тоже пришёл к выводу, который Вы мне подсказали.