При Брежневе была заложена основа благополучия России для времени Путина.Именно во времена Брежнева были построены путепроводы для транспортировки нефти, газа на Запад. Сейчас мы живём за счёт поставок нефти и газа на Запад. Сам Путин научился только собирать доллары за газ, нефть, которые научилась Россия добывать во времена Л.Брежнева. Путину - все лавры, а Брежневу за газ и нефть - насмешки и презрение.

Россия - виртуальное поле.

Все наши «демократы» так боятся революции, что закрывают глаза на то, что давно не живут в реальности, а блуждают в виртуальном поле. Они настойчиво, сравнимым с упрямством животных, убеждают всех и себя, в том, что действуют в конституционном поле. Сейчас, как никогда отчётливо видно, что выборов власти не существует — все это знают, твердят, но «демократы» делают вид, и действуют так, как будто действует Конституция РФ. Действовать в поле Конституции, которая не действует — обманывать себя и население. Они действуют так, как будто живут в демократическом обществе. Нет демократии — нет выборов и это надо показать всему населению. Правового поля, - в котором бы конкурировала оппозиция и власть - давно уже нет.

Забастовка А. Навального раскрывает глаза людям на отсутствие права в стране. Все т. н. «демократы» обвиняют А.Навального в чём угодно, только старательно не хотят видеть того, что он единственный, кто идёт по реальному полю, единственный кто обрёл опору под ногами и зовёт всех без боязни ступить на земную твердь, - пока оппозиция «демократов» занята игрой в виртуальность.

Первый, кто начал создавать виртуальное поле и революционную ситуацию — это не оппозиция и не А.Навальный, а власть и её госбезопасность. Убийства журналистов, политиков, преследование демократически настроенных людей, уничтожение демократических организаций, беззакония полиции, неправедность судов — толкают общество в революцию. Общество платит дорого за свободу. А. Навальный забастовкой показал, обозначил обществу то, что всем известно, - что в обществе давно нет правового поля, оно уничтожено властью. Революция проступает не в радикальных лозунгах, которых предостаточно, но проступает в действиях - и А. Навальный не отвернулся от действий, не принял мираж, виртуальность за явь. Навальный показал, что правовое поле и власть — не совместимы. Власть уже давно начинает раскалывать общество через все социальные слои, приближая революцию - А.Навальный только присоединился к ней. Забастовка — первый разумный аргумент оппозиции на насилие, ответ на вызов революции.

Идти на выборы, когда их нет — действие мелкое, не рассчитанное на перспективу. Как ни считай голоса, как ни контролируй избиркомы, перспектива от того не появится, цель не приблизится. При участии в выборах - цель у партий не для населения, она заменяется борьбой за депутатские кресла. Программы у демократических партий есть, но нет одной общей цели, которая бы объединила всех вместе. Цели т. н. «демократических» партий разные, хотя программами парий не отличимы. Невозможно объяснить населению, почему все «демократические» партии, имея одинаковые программы, почему-то ведут войны между собой. Вывод один: лукавят они, цели у них разные.

При игнорировании выборов, надо иметь ввиду стратегическую цель, цель, которая достижима в будущем — в этом смысл забастовки. Но в ней есть и близкие тактические цели, которые не связаны с выборами: создание сети общественных организаций, которые связаны одной общей идеей — идеей смены власти, а затем и ликвидации власти диктатуры, переход к демократии. Есть ещё одна важная идея — перешагнуть через рогатки программ и заборы структур партий, которые не дают объединиться населению: партии разрывают население на части, обеспечивая победу диктатуре. Штабы А. Навального — это не партия, но широкое народное движение, не зависимое от вождей партий.

Раскол всего общества требует времени, и отсчёт его уже начался. Когда раскол произойдёт, власть будет слаба настолько, что не выдержит напора раскола и падёт без кровопролития.

2

Госбезопасность - конфигурация России. Вред или польза?

Россия с постоянным упорством создаёт то, что её убивает - органы госбезопасности. Опыт истории государства Российского показывает, что чем усерднее органы госбезопасности крепили власть, тем быстрее разваливалось государство. Почему?

Чем занимались органы госбезопасности:

1. Охраной царской власти.

2. Становились во главе государства - царями, генсеками, президентом.

3. Охраной социальных структур, групп общества от их изменений.

( Шпионство, воровство, убийства - всё служило этим трём целям.)

1. Охрана царской власти.

На Руси органы знакомы со времён опричнины. Иван-4 создал госбезопасность для охраны своей власти, но конфигурация пережила его, уничтожила его предков и уничтожила само Иваново государство. Борис Годунов - царь всея Руси - был - ранее знатным опричником и занял царский престол. Борис повторил судьбу Ивана: крах царства, смерть потомства. Госбезопасность тому много повинна.

Тайная канцелярия в Российской империи надёжно служила Петру-1, но есть веские основания, что она способствовала смерти её хозяина - Петра-1. После Петра-1 тайная канцелярия верно служила своим царям, но весь 18 век царствующие особы легко свергались со своих тронов, - тайная канцелярия не помогала. Тайная канцелярия проморгала и восстание декабристов в начале 19 века. В 1917 году царская охранка осталась в стороне, когда царь Николай-2 оказался один перед лицом революции. Есть весомые предположения, что Ленин, Сталин, Бухарин, Зиновьев, Троцкий, Горький и многие, многие другие деятели - все они ушли из жизни не без помощи органов госбезопасности. Перечислять их дела по уничтожению громадного числа русских талантов нет необходимости - всё известно. Уничтожались не только люди, уничтожалось государство, которое было разрушено органами госбезопасности - всего за 70 лет: «Союз нерушимый республик свободных» не пережил жизни даже одного человека.

2. Госбезопасность - во главе государства. За историю России до 21 века органы госбезопасности два раза возглавляли страну: при Б.Годунове, при Ю. Андропове. Царство их завершились революциями, рассыпались государства. Третий глава государства из органов госбезопасности - В.Путин, который по их колеям успешно уничтожает общество: все наработки сделанные до него по внедрению условий свободного переливания, изменения социальных групп - «демократию» - он убивает по инерции традиций госбезопасности.

3. Охрана социальных групп общества.

Общество самовоспроизводится изменениями социальных групп, переливанием, перетеканием людей из групп в группы. Обновление общества - это изменение социальных групп. Изменение социальных групп, их исчезновение, возникновение новых - необходимое условие существования государства.

Однако русские головы привинчены назад, глядят и думают наоборот: сохранение социальных структур они принимают за охрану государства, для чего русские создали специальный кулак, структуру, которая оберегает социальные группы, заботится о их неизменности, - госбезопасность. До русских голов не доходит, что сохранять неизменными социальные группы - значит уничтожать государство и даже общество. Госбезопасность действует против биосферной пульсации общества, против самой природы - зубы, предназначенные для охраны государства, поедают само государство..

Поэтому госбезопасность, делая всё, чтобы сохранить социальные структуры неизменными, действует против пульсации общества: биосферная волна общества уничтожает и государство и саму госбезопасность.

4. Как общество залечивало раны, нанесённые госбезопасностью?

Почему общество не исчезло, а сохранялось, вопреки насилию госбезопасности над обществом? - спасали дворцовые перевороты. Они вытаскивали социальные группы из застоя, переформировывали общество в новые социальные образования. Весь 18 век - сплошные дворцовые перевороты, инстинкт спасал общество от убийственных забот госбезопасности. При чрезвычайных ситуациях, когда дворцовые перевороты не совершались продолжительное время, происходили революции. Пример: 19 век, когда власть переходила от монарха к монарху мирно, сохраняя долго в неизменности социальные группы. Александр-1, Николай-1, Александр-2, Александр-3, Николай-2 - череда мирных смен власти, - длительное время неизменности, сохранности социальных групп. Неизменность социальных групп, - причина дворцовых переворотов и революции, которые устраняли вред сторожей, хранили от госбезопасности. Русская гордость, русское везение - дворцовые перевороты, - частенько спасали общество от волчьих зубов госбезопасности.

5. Напряженность общества.

Всегда, когда госбезопасность с великим упорством оберегала власть царя, оберегала сохранность социальных групп, общество погружалось в тяжёлую напряжённость: энергия общества, огороженная госбезопасностью, взрывалась - или дворцовыми переворотами, или революциями.

Нагнетая напряженность в обществе, госбезопасность приближает или дворцовый переворот или революцию. Всю вторую половину 19 века тайная полиция в поте лица унимала возникающие социальные группы, революционные кружки, партии, - увеличивая напряжение в обществе.

приближая революцию и падение власти. Один Азеф - шпион тайной полиции - готовил революцию как целая партия. Полковник Зубов, поп Гапон - яркие деятели тайной полиции, власти - повышали градус напряжения, концентрировали энергию общества для революции, творили зло, которого хотела избежать, чего опасалась власть. В ССССР под жерновами госбезопасности уничтожались талантливые люди, видные деятели государства, - уничтожалось общество. Общество требует обновления, инача оно погибает.

Вывод.

Госбезопасность приносила пользу обществу?

Охраняя царскую власть она нередко принимала участие в дворцовых переворотах. Госбезопасность не выполняла прямые функции по охране власти своего царя, по охране его жизни.

Что происходило, когда во главе государства становились люди из госбезопасности? Правление их приводило к ликвидации государства.

Какова польза была от госбезопасности, когда она охраняла в неизменности социальные группы? Охрана противодействовала пульсации общества, что

разрушало само государство.

Созданные для охраны государства, органы разрушают его: чем усерднее они давили «врагов» внутри государства (у нас - пресловутая пятая колонна), тем больше ран наносили ему .

Таким образом, органы госбезопасности пользы обществу не приносили, не приносят сейчас, они лишь разрушают государство, о чём свидетельствуют факты истории России. Они слепы, не видят стратегических целей государства, просчитывая лишь очень близкие тактические ходы.

Стоим на развилке: или госбезопасность уничтожит русское общество окончательно, или русское общество выйдет из конфигурации органов госбезопасности и навсегда уничтожит их вместе с опасной конфигурацией русской истории.

ФСБ не дремлет.

Раньше - при царе - тайная полиция внедрялась тайными агентами, - создавая рабочие организации, партии, провоцировала людей на преждевременные акции, чтобы громить их. Сейчас ФСБ обновляет традиции царской охранки.

Все т.н. системные партии возглавляются людьми из ФСБ: ЕДИНАЯ РОССИЯ, ЛДПР, КПРФ, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Ими же возглавляются и партии т.н. несистемные: ЯБЛОКО, ПАРНАС, и т.д. Все партии контролируются из ФСБ - имитируя борьбу за демократию, участвуют в поддержании диктатуры. Основная стратегия ФСБ - ссорить партии, движения между собой, чтобы те, собирая население, не могли менять власть. И стратегия даёт плоды вот уже семнадцать лет.

Сейчас, в связи с народными возмущениями, ФСБ снова старается направить гнев людей на создание новых партий, которые бы сменили старые, себя не оправдавшие. Стратегия та же самая: стравить все партии и спустить гнев населения в пустую борьбу партий, движений между собой - стратегия на сохранение диктатуры. Двумя способами создаются партии:

1. Партии разных целей.

Эти группы людей хорошо различаются и прекрасно исполняют свои обязанности для целей ФСБ,- демократы, либералы, коммунисты, националисты ит.д. и т.д. Они воюют между собой, вовлекая в войны население, спуская силы народные зря.

2. Партии разных структур.

А) Партии с Уставами диктаторских структур, которые воспроизводят диктатуру внутри партий, которая переходит и на население страны.

Б) Сейчас делаются попытки сделать движения без всяких структур, без Уставов движений, - «как Бог на душу положит». Аргументы: все партии с Уставами себя дескредитировали и потому никаких Уставов делать не нужно, не нужны никакие управляющие структуры, никакие вожди, ибо партии с правящими органами, с председателями-вождями не эффективны. Пример: попытки создания движения «Республика» Н, Богданова. На деле такие движения (без Уставов) структурируются уголовным способом с паханами во главе. Уголовные структуры никогда не бывают демократическими, а управляются паханами. Цель таких движений - собирать население и воевать против остальных партий, против другой группы населения.

В) Создаются общественные структуры, - не партии, но без Уставов. Беру пример из своего региона, города Перми. Структура ОГРа, которая по структуре диктаторская. Диктаторские структуры всегда легко контролируются из центра, из ФСБ, - через главу организации. Лозунгами она - чистая демократия, но воюет с диктаторскими организациями других лозунгов: противопоставляет свою правоту правоте других либералов. Собирает людей под своё крыло и бросает в бой с населением других организаций. Кроши братва друг друга на потеху вождей. Последняя акция - акция против А.Навального.

Г) Временные мероприятия местных авторитетов, - Аверкиева, Маковецкой, - прикидывающихся либерелами. Их последние акции: Послепилопамы, Мосты, которые начисто выбили дух демократии из акций, превратив их в чисто увеселительные мероприятия. Сил у населения потрачено много, а результаты - пшик. Наверное, кто-то из них получил следующую звездочку в ФСБ на погоны.

Что, мы уже повязаны безнадёжно? Куда ни повернись - всё плохо? Наш порок русских - традиции диктаторских структур. Спасение - в структурах демократии. Нужна воля и разум, чтобы вырваться из тисков традиций, перестать надеяться на разного типа вождей и на разного рода «вертикали».

(Однако это всё - мои «клеветнические измышления», как говаривали коммунисты ранее в СССР.)

Город - в руках жителей. а не у вождей митингов.

Организаторами митинга по Навальному 28 января 2018 г. нарушено самое основное правило демократии: хозяином митинга, собрания, шествия являются не организаторы, но митингующие. Митинги, собрания - дело не бесплатное, но кто там платит организаторам - не важно. Демократия есть там, где хозяевами являются простые члены. Наконец-то вожди ОГРа начинают получать по заслугам - тем самым, которые они вводили на своих митингах, собраниях. Диктаторские методы, которые они внедряли на своих митингах, собраниях ударили по самим ОГРА-вцам. Они вдруг увидели бревно в глазу у тех, кто поступает так же, как делают они сами.
Повестку и способы ведения собрания должны предлагать и утверждать простые члены митинга, - так было во времена свободы при Б.Ельцине, так будет всегда, где есть демократия, где демократию люди хотят иметь. Регламент подчинён митингующим, с ними согласовывается. При такой свободе митинги при Б.Ельцине совсем не были анархиями, но подчинялись строго регламенту, установленному митингующими. Все партии участвовали в митингах, но никто из них не имел право захватывать власть на митингах, собраниях - и не мог. Хозяином митингов были простые члены митинга. Надо понять всем организаторам населения, что хозяином мероприятий являются не Навальные, Касьяновы, Явлинские, партии, вожди партий, а пришедшие на митинг, собрание и т.д.
Если организаторы хотят иметь большую численность своих мероприятий, нельзя ограничивать права простых членов - это закон демократии. Нельзя скатываться штабам на диктаторские методы, необходимо учиться работать в условиях демократии, учиться уметь противостоять своим противникам в простых дискуссиях на площадках, где зозяином являются сами жители. Улицы принадлежат жителям, они там хозяева, а не организаторы митингов.
Демократии надо ещё учиться самим демократам, если они хотят внедрять демократию в общество. Для этого необходимо учиться организовываться по законам демократии, - не по законам диктатуры.

Навальный и структура его штабов.

Какую пользу можно извлечь из движения А. Навального? Ибо наивно надеяться на то, что оно победит В. Путина. Это - опыт по созданию общественных структур. Он их создал при помощи интернета, но от того движение не заимело какие-то другие качества, с которыми русские не знакомы: мы катимся по старым колеям, знать которые нам необходимо. Движение А.Навального не имеет Устава, но оно имеет вполне чёткую структуру. У него есть демократические черты, но есть и черты диктатуры. О программе не буду говорить. Сначала о демократических чертах: штабы А. Навального не подчинены друг другу и не подчинены своему вождю, решения в штабах принимаются консенсусом (хотя там есть свои предводители), принимаются в спорах, без ущемления, затыкания рта оппонентам. О чертах диктаторских: Диктатура не обязательно держится на диктаторских Уставах, как в Яблоке, но существует негласно, - как само собой разумеющееся. Всё соединение штабов происходит исключительно на имидже А.Навального, на его энергии, идёт через центр - штабы соединены центристским, диктаторским способом. Соединение штабов идёт не по горизонатли, но держится единственно на пресловутой (Путинской) вертикали. Всё движение держится на А.Навальном, как ЛДПР держится на Жириновском. Убьют А.Навального (Боже упаси того!) - движение рассыплется. Но движение уже имеет существенный результат: возник спор о структурах общественных организациях в обществе, (чего раньше не было), возник конкретный опыт по созданию организации, которая имеет черты демократической структуры (чего в после Ельцинской эпохе тоже не было), начинается шевелиться ФСБ (Н.Богданов), создавая поводы для дискуссий о структурах. Движением мы вступили на новую землю, на приграничную полосу - между диктатурой и демократией. Движение стоит на перепутье: качнуться в сторону диктатуры, или принять облик демократии. Даже такое положение движения уже шаг вперёд по отношению к диктаторскому опыту построения партий, - русский витязь снова встал на перепутье: направо поедешь - двинешься к демократии, налево поедешь - станешь диктатором.

 Вернуть цензуру уже законодательно - предлагает депутат.

Место для пахана.

По интернету идёт создание общетвенного движения «Республика». Любая организация, независимо от того - есть ли у неё принятая программа, в которой прописаны программа со структурой или её нет совсем, имеет две составляющих:

1. Программу. 2. Структуру.

Организатор движения - Николай Богданов. Он проповедует существование «Республики» без программы и без всякого оговорения структуры движения. Его аргументы: в 2012 году уже был сделан «Организационный Совет оппозиции» ( так он обозвал управлющий орган), где была создана структура у оппозиции, в которой они там все переругались между собой и тем дело закончилось, провалившись. Аргумент - это факт. Почему Совет разбежался? Причина проста: русские головы других структур, кроме диктаторских, не знают и не хотят знать, поэтому сотворили диктаторскую структуру. В диктаторских структурах нужен вождь, на пост которого было не менее десятка претендентов - никто не хотел уступать и Совет рассыпался вместе с диктаторским движением. Выдумать или скопировать откуда-то демократическую структуру движения, в которой предусмотрены широчайшие права на всех членов, наши «демократические» головы даже не думали. Порок всероссийских движений Н.Богданов видит в любом структурировании их через правящие органиы и в принятых Уставах движений.

Движение «Республика» «по разумению» Богданова не будет иметь Устава, не будет иметь программы, не будет иметь оговорённую структуру. Может ли существовать так движение? Может! Но от того движение не будет существовать без цели и структуры, - хотя и не оговорённых Уставом. Цель Николай определил: «Ликвидация существующего в России режима». Цель - это и есть программа движения. Она не обширна, но вполне ясна и заключена всего в одном предложении. Кратость - не попрок. Структуру Николай тоже не оговаривет, но от того движение не будет лишено структуры, а будет структурироваться вполне определённо - традиционно диктаторски. Других структур русские головы пока не знают.

Как организуется дворовая шпана (без Устава!)? Очень просто: собираются дворовые мальчишки и начинают как-то контачить, шалить как-то совместно. Среди них обязательно выделится кто-то более бойкий, нахальный, с большими кулаками и начинает верховодить. Образуется шайка, во главе с хулиганом, приносящая немалый вред жителям. Думать, что у нас люди организуются как-то по другому - большое заблуждение.

Таким образом, в движении, организуемым Богдановым, где «нет Устава», - как он декларирует, - есть программа, есть готовая структура: агрессивная программа, с агрессивной структурой. Это и есть негласный Устав движения. Все организации « без программ и без структур» имеют подобные правила поведения его членов. За образец Богдановым взята структура уголовной среды. (Добавлю: организации всех т.н. «демократических» партий имеют такую же уголовную структуру, - только с Уставами! - которую предлагает Богданов - Яблоко, Парнас и т.д.).

Можно ли действовать такой структурой? Можно! Можно ли уголовной структурой произвести «ликвидацию существующего режима?». Кажется, что можно, - на первый взгляд. Беда придёт после «ликвидации существующего режима». Уголовная структура после «ликвидации существующего режима» создать кроме уголовно-диктаторской структуры другому не предназначена: диктаторская структура с необходимостью воссоздаст диктаторскую структуру заново. Примеры? - Все дворцовы перевороты в Российской империи 18 в. и других веков. Советы в Российской империи 19 века, которые были диктаторские и воспроизвели диктатуру заново при Ленине, диктатура при Б.Ельцине, которая воссоздала диктатуру для В.Путина.

Чем успокоится душа Богданова? Тем же самым, что имеют партии с диктаторской структурой: людей много в движении не будет - какой дурак пойдёт под начало какого-то пахана - и «движение» схлопнется до размеров того же Яблока или Парнаса так и не возникнув толком. Учёбы по демократии в движении для населения не состоится. Порок стратегии Богданова состоит в том, что он, отрицая вообще структурированность движения, отрицает именно демократичкские структуры, навязывая диктаторскую структуру.

Послесловие. Даже если Н, Богданов есть агент тайной полициия, (а вожди наших партий почти все оттуда или связаны с ней), то сам факт начала дискуссии на тему структур партий, имеет для демократов обучающее значение.

По-видимому, Жириновский уже перестаёт выполнять свои функции и ФСБ ищет новых лидеров на политической поляне, - а Навальный, нахал, лезет, скоро будет возле Кремля. Где взять войска? А вот оно - движение во главе с паханом: пусть они там грызутся между собой.

Но дискуссий обществу уже недостаточно: необходимо возрождать демократические структуры. Необходима практика, к которой пока что мы приступить не готовы. Мы всё ещё находимся в ситуации начала двадцатого века, в начале дискуссии, когда в России создавались революционные партии и велись жаркие споры вокруг Уставов партий. А тайная полиция тут-как тут со своими услугами, - мощи полковника Зубова из могилы трясут костями - вот вам и движение против А. Навального! Если Богданов (ещё и А.Навальный) агент Кремля, то пусть оба движения передерутся между собой под стенами Кремля - «ликвидацияи существующего в России режима» движениями не состоится.

Демократия - это демократические структуры!

Сейчас стало понятно, что без демократических структур в обществе демократия в стране невозможна - тому служит пример революции 1917 года, когда диктаторские структуры Советов продиктовали диктаторство в России, пример опыта власти «демократов» во главе с Б.Ельциным, показывает, как уничтожением демократических клубов избирателей была уничтожена - демократами! - опора демократии, а вместе с ней была уничтожена и сама демократия. Уничтожив демократические структуры внизу, демократы, сами того не ведая, своими руками уничтожили демократию в стране. Демократия - это демократические структуры.

Мы ещё находимся в стадии осмысления - какие творить структуры организаций, чтобы перейти к демократии. Определённый опыт в России накоплен. Русское общество опробовало несколько способов создания организаций.

1. Существуют партии, которые никогда не смогут организовать демократию в стране. Это партии диктаторских структур: КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР и т.д. Не демократичные структуры - значит нет и демократии.

2. Существуют партии, цель которых - переход к демократии. Это партии демократических Уставов, демократических программ, декларирующие себя демократическими партиями: «Яблоко», «Парнас» и другие «внесистемные» партии. Эти партии стремятся попасть во власть и оттуда, «сверху» наладить демократию в стране. Опыт нахождения во власти «демократов» времён Б.Ельцина показал, что сверху демократию в России внедрить невозможно: не позволяет диктаторское мышление людей и отсутствие демократических организаций в стране. Первое, что сделали демократы во власти при Ельцине - уничтожили демократические структуры в обществе, без которых демократия невозможна. Они уничтожили демократические клубы избирателей, которые привели их к власти. Не стало опоры внизу, - исчезла демократия в стране. Кто-то их них остался во власти и сейчас, но они прилежно воспроизводят традиционное диктаторство. Изъян таких партий - диктаторская структура партий, которая воспроизводит диктаторство в самих партиях и вокруг себя в стране. Партии с демократическими программами, но с диктаторскими структурами не способны произвести демократию. Эти партии с необходимостью воспроизводят диктатуру вокруг, даже не находясь во власти. Демократия - это демократические структуры.

3. Издревле в России люди собирались для каких-то целей без всяких Уставов и налаживания разумных структур. Этот метод всегда приводил к диктаторским структурам, которые не провозглашались, но которым следовали как само-собой разумеющимся. Такие структуры существуют и сейчас и люди снова и снова пытаются организоваться по старому. Таким способом организации широко пользуются уголовники. В России колея организации такова: нет Устава, значит организация будет держаться на диктатуре вождя (часто выборного), предводителя, председателя. Если члены пытаются соединяться договором, то организация распадается: каждый трактует свои правила организации. По другому самоуправление в диктаторской организации наладить невозможно, простые члены организации там бесправны. Где нет Устава - там правит диктатура, там нет демократии. Демократия - это демократические структуры.

Логические разумения и опыт русской истории показывает, что демократию воспроизводят демократические структуры с демократическими программами Уставов. В нашей стране Устав у организации должен быть обязательно: русские - люди рассудка, игнорировать который нельзя. Устав должен предусматривать два условия:

1. иметь цель организации, которая должна быть выражена в демократической

программе организации: русский без цели - не русский.

2. иметь демократическую структуру организации, без которой невозможно внедрять в общество демократию. Это русскому очень не легко усвоить.

Трудность состоит в нашем русском мышлении, традиции которого мы никак не можем преодолеть: соединить в наших головах понятия демократии с наличием демократических структур в обществе. Надо усвоить, что разгул народной стихии в демократических структурах не противоречит демократии (как это противно демократу Явлинскому!), а является опорой демократических построений общества. Уже в Древнем Новгороде народная стихия, народная вольница, закованная в демократические структуры, даже без всяких демократических программ, без всяких понятий о свободе, показала надёжность опоры для демократии в Древней Руси. Тёмные, необразованные русы знали, что: демократия - это демократичекие структуры. Мы утеряли это знание при Ордынской Руси. Англия, Израиль до сих пор не имеют «демократических программ» - Конституций, - но держатся исключительно на демократических структурах. Демократия - это не демократические программы, которых у нас пруд-пруди, не дохлая Конституция РФ, которую винят и хотят исправить наши «демократы», а демократические структуры в обществе. Демократия - это демократические структуры!

«Демократы» времён Ельцина так и не поняли, что демократию уничтожил не Путин, а уничтожили они сами сверху из депутатских кабинетов - ликвидировав только что народившиеся демократические структуры. Это они расчистили от молодых ростков демократии почву и подготовили приход к власти диктатуры. Путин лишь продолжил дело «демократов», уничтожая последние остатки демократических организаций. Демократия - это демократические структуры!

Соединение идеи демократии с демократическими структурами общества пока в наших головах не укладывается. Демократия - это демократические структуры. Их надо изучать, - мышлением и пытаться создавать опытным способом в организациях, о чём мы пока даже не задумываемся. Демократическая структура организаций для демократии первична, цели - вторичны. Демократия - это демократические структуры!

3

 Юрий. Помните всегда, что за вас - вся просвещённая молодёжь страны. Сила очень большая.И перспективная. Идите в политику без раздумий.

Советский гимн - всё враньё, как впрочем и гимн нашей РФ.

Ну что же, благословляю. Будут у нас опять Советы.

 Договорились: всё опущено до биосферной волны, которая когда-нибудь произойдёт и диктатура нам обеспечена.

 Без Устава - значит по традиции, которые у нас непредсказуемы.Без Устава - значит будут править уголовные правила, которые будут незаметны, и будут править вожди. А самое плохое - не будет самообучения демократии населения. Без Устава - значит будут Советы, которые привели Россию к диктатуре.

Богданову Николаю.
Движение - это не отсутствие лидеров - официальных или нет, а широчайшие права простым членам. Устав обязателен, - особенно в наше время и если мы считаем себя полноценным цивилизованным народом. Неужели мы не достигли развития англичан двухсотлетней давности - членов движения чартизма, которое имело Устав.. Руководящие структуры тоже обязательны, но исполнять решения их члены не обязаны: всё держится на консенсусе - тех, кто согласен к решениями руководящих органов. Инициатором акций должны быть не только руководящие структуры, но и сами простые члены организации. Например, достаточно подписавшихся трёх или десяти человек, чтобы иметь право предлагать проведение акции, выступать от имени организации. Можно проводить собрания , но при спикере, а не при председателе. Вся организация держится на консенсусе членов. Будут или нет ячейки по регионам - решать самим членам регионов. Связь между регионами - держится тоже на консенсусе. Цель структуры - не какие-то целевые акции, которые будут проходить обязательно, но самообучение членов движения демократии, обучение работать совместно. В Уставе будет заложен конфликт интересов, будут жаркие бои между членами, но такова судьба демократии, таковы условия самообучения членов. Связь в организации будет держаться не на вождях партий, а на консенсусе простых членов: партийные вожди будут вынуждены подчиняться решениям простых членов. Такова была ситуация при революции девяностых годов в России, когда консенсус общества определяли простые члены клубов избирателей. Именно клубы избирателей проголосовали за демократию в стране, хотя идеи демократии принесли в народ вожди. Сменить Устав будет очень непросто - почти невозможно, но можно предусмотреть в нём время действия Устава - например год - после чего Устав или меняется на новый, или остаётся старый. Устав выкраивается не по вождям, а по простым членам организации. Устав - дело сложное и очень хлопотное, но Устав обязателен. В такой организации люди будут находить себе единомышленников, такая организация - очень революционна. В Уставе обязателен пункт о соблюдении Конституции РФ, обязательны ещё пункты о запрете на нацизм и другие пункты, противоречащие демократии. Устав должен быть не более двух страниц печатного листа, - иначе его никто читать не будет и соблюдать тоже..

Россия и Америка - сопоставление. 
       Сейчас происходит противостояние конгресса США с Президентом США. Конгресс лишил финансирование правительство США. Нечем платить зарплату чиновникам. Бодались, бодались и пришли к компромиссу: выделил Конгресс деньги Президенту Трампу. 
       Та же самая ситуация была при Б, Ельцине, когда противостояние Президента и Русского парламента завершилась разгоном Б,Елициным парламента: танки Ельцина стреляли по Белому дому..

 Где это Вы видите демократическую оппозицию. Её нет. Навальный стоит в сторону демократической оппозиции, но ему необходимо ещё структурно оформиться, что сделает или нет он - большой вопрос. Но он ближе всех стоит к демократической оппозиции.

ПРОБДЕМА рОССИИ: С ЧЕГО НАЧИНАТЬ. нЕ С РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДОВ, А С РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. Англия, конечно двести лет назад была ближе к демократии, чем мы сейчас. Суды у неё тоже были паршивые, но разделение властей всё ставило на разумное место. Суды не производят демократию, тогда как при разделении властей Россия не минует демократию никак.

Англия пришла к демократии не с праведных судов, а с разделения властей: власть была у короля, а деньгами распоряжался парламент. конфликт меду ними был постоянный, но король ничего не мог поделать с парламентом. Деньги командовали королём так же как власть командовала парламентом. С этого надо начинать, а не с судов. Скрижали Конституции не правят обществом, а власть и казна. Совмещение их вместе производят самовластье с необходимостью. Разделение власти и денег по разные стороны производят демократию.

Юрию Кузнецову. 
       Драка всех демократов между собой естественное явление и ждать, когда демократы объединятся против диктатора - пустая трата времени. Чем больше противоречий, тем быстрее всем станет ясно, что необходим консенсус в обществе, который проходит мимо вождей и самих партий. Консенсус не поддаётся прогнозированию и разумному созиданию кем-либо. Его можно использовать попытаться для направления движения общества к демократии, но управлять консенсусом невозможно. Так случилась революция в 1917 году: консенсусом общества было не Учредительное собрание, а лозунг «Нет войне». Единственный человек, который почуял консенсус был В.Ленин. И он использовал консенсус в обществе для взятия власти.
       Непримиримая драка всех со всеми пододвинет ближе возникновение консенсуса, и этому можно способствовать. Партии демократов не имеют представления о пульсации общества, которую необходимо учитывать партиям, чтобы выстраивать свои действия. Вожди партий лишь громко машут своими программами, списанными с конституций демократических стран. Знать их надо, но надо знать и то, что они не пригодны для нашей страны. Мы находимся в ситуации совсем другой - у нас нет демократии, на которую опираются конституции демократических стран, поэтому программы партий нисколько не пододвинут нас к демократии. Демократию надо выстраивать внизу демократическими структурами. .

Михаилу Борисову.
Независимость партии от федерального центра - ещё не демократическая структура партии. Всё решают широчайшие права членов партии внизу,.Я уверен, что у вас на низовых собраниях выбирается председатель, что является первой основой диктатуры в партии. Демократическая структура предполагает созыв собрания простыми членами партии,- не только председателем или правлением. Повестку собрания утверждают простые члены, и имеют право предлагать её - не только председатель или правление. И многое другое. Вся структура нацелена на борьбу членов партии на собраниях без какого-либо ограничения со стороны правления или председателя. Единомыслия на демократических собраниях не получается и идёт борьба, которая не прекратится с принятием решения большинством на собрании. Никто в т.н. демократических партиях не удосуживается уделять внимания структурам своих партий. Структура партий делается не по вождям, как она сделана в партиях, а по населению, которое наши демократы тщательно игнорируют. Население диктует Уставы партий, а не программы или вожди партий.

Ещё раз повторяю глухим. То, что Навальный делает ошибки - не секрет, но у него есть одно качество, которое перевешивает все т.н. достоинства всех т.н. демократических партий вместе взятых. Его движение, его штабы не имеют диктаторского основания, которым так гордятся вожди всех т.н. демократических партий..Диктатура вырастает снизу так же, как её налаживает власть. Этот низ, который налаживает диктатуру есть наши внесистемные демократические партии: Явлинские, Касьяновы, Рыжковы и т.д..У них прекрасные программы партий, но программы не поддерживаются структурой их партий, поэтому они и являются тем зомборупором, который поддерживает власть диктатуры..

Ответ Михаилу Борисову. Структура штабов А.Навального не диктаторская, поэтому обвинять его в диктаторстве нет оснований. Вот ваша партия типичная структура диктатуры, поэтому для населения она не приспособлена и не имеет шансов на перспективу. В диктаторскую структуру можно загнать людей только принудительно. Как поведёт себя А.Навальный - от этого зависит наполняемость людьми его движения. Сделает партию или движение структурно диктаторской без широчайших прав членам, - движение сгинет, как влачит жалкое существование ваша партия.

Год назад - моя публикация.                                                                                                                        Политологи наши, властью пригретые, выборы в США не считают демократичными. И с точки зрения диктатуры они правы: там нет тех правил, что соблюдаются у нас. Даже писатель-журналист Веллер на ЭХО МОСКВЫ назвал процесс выборов Трампа революцией в США. 
Наконец-то мы заметили, что выборы при демократиях - это революции. Так и есть, - это жестокая борьба, которая не заканчивается с выборами главы государства. Расколотость общества на две части остаётся после завершения компании. Борьба половинок общества, - залог всех свобод в обществе. В этом суть демократий. Честно-нечестно, по правилам – не по правилам, по договорённостям – не по договорённостям, с оскорблениями или нет, - полная свобода действий. Но одно соблюдается всеми враждующими: борьба ведётся по строго оговорённым и защищённым силой власти правилам. Эти правила известны всем в обществе и в США они стабильны вот уже 250 лет. По нашим «демократичным» правилам такая стабильность войн по правилам не есть демократия, у нас правила должны меняться в зависимости от ситуации и надобности властям.

Цифру-то на выборах власти нарисуют какую угодно, но как им ликвидировать раскол низов, который обозначится при малой явке избирателей. Его увидит всё общество. А элиты уж увидят раскол низов непременно и вполне получат легитимность произвести дворцовый переворот. Другим способом обновляться Россия пока не научилась.

Гражданское неповиновение. История расколов в России. Ч-3.

Конфигурация расколов общества - верхов и низов, - взята не с потолка, а понята через историю России. Конфигурация расколов общества происходила ранее и служила обновлению общества. Самый известный в фактах - раскол общества в 1917 году, который назван революцией. Он произошёл не сразу по всему обществу, а имел свою последовательность. Сначала раскололись низы: его называют революцией 1905 - 1907 годы. Расколу способствовала война с Японией. Бунт низов никогда не производил смену власти. Верхи при бунте низов остались цельными, - раскола верхов не произошло, поэтому власть удержалась, осталась крепкой. В феврале 1917 года произошёл раскол верхов и низов, после чего власть пала. В обществе образовалась сетевая структура, при которой стали активно перемешиваться социальные слои, образовываться новые социальные группы. В обществе на сетевой структуре возник консенсус, который поняли далеко не все - только одна партия его разглядела - большевики и они приняли консенсус неизменным и полностью. Все в обществе дрались со всеми, но народ мечтал только об одном - и в этом была суть консенсуса общества: «Нет войне! Нам нужен мир!». Консенсус этот - народное безумие, но миновать его без больших потерь для социальных групп было невозможно. Начинать мировую войну - было безумием верхов, выходить из войны - было безумием низов. Россия показала здесь отсутствие рассудка.

Однако биосферная пульсация общества рассуждает по иному: пульсация важнее любого рассудочного действия, важнее любой социальной структуры, группы, важнее даже самого государства. Консенсусом пульсировало общество, проявлялась сила биосферы общества. Задача рассудка была не перечить своими действиями биосферной пульсации. Все, кто шёл поперёк пульсации проигали, выиграли те, кто не шёл против пульса: большевики.

В чём проиграла Россия? Она вошла в самый опасный отрезок развилки: стать диктатурой, или стать демократией. Россия не выбирала, а вошла в ту колею, которую проторила давно. Колея проходила по общественным структурам, которые продиктовали структуру государству. Диктаторские Советы по всей России выстроили диктатуру в стране, а затем и диктаторское государство. Биосфера общества победила потуги человеческого рассудка. Люди не сумели использовать биосферную волну для создания демократических структур. Могли ли большевики сделать Россию демократической? Нет, не могли - для этого не было в стране демократических структур.

Сейчас Россия стоит в той же конфигурации истории, что она пережила в начале двадцатого века. Однако у неё был опыт демократических структур по всему обществу: клубы избирателей девяностых годов. Именно демократичные клубы продиктовали демократическую Конституцию РФ, на их структуре началась демократия. Новая власть их ликвидировала, на чём демократия в России и закончилась: остались лишь одни остатки Конституции, которые власть купирует законодательными актами. Проблема опор для демократии осталась не решённой и о них никто в Росси не думает.       

Как ни покажется странным, аргумент о человеческом отношении в СССР актуален. Я помню послевоенное время, когда человеческие отношения между людьми были в сотни раз выше, нежели те, которые существуют сейчас. Жили сообществом, - не каждый сам по себе. Помощь знакомому или не знакомому - была само собой разумеющееся дело. Я думаю, что изменения в отношениях между людьми - плата за переход к демократии. Жили в СССР нищенски бедно, но зато душевно и дружно. Приходили к соседям совсем без приглашения, и там были рады помочь.

Неучастие в выборах для имиджа Путина страшнее, нежели порча бюллетеня. И полезнее для будущего страны, для легитимизации дворцового переворота. Неучастие в выборах - опора противникам Путина в элитах, у верхов общества.

Ответ А.Невзорову.

Много красок, метафор, наблюдений у известного журналиста над Россией - чистой воды легенда публициста.

Революция в диктаторских обществах всегда имеет конец, но он совсем не предполагает концом переход к демократии, как то имеет в виду Александр. Такой конец имели ввиду культурные люди, делающие революцию, но не сама революция. Революция - это завершение пульса общества, который происходит всегда при любом общественном устройстве - как при диктатурах, так и при демократиях, при любых социальных группах. Революция никогда сама по себе не заканчивается демократией. Пример - революция в начале 17 века и в начала двадцатого века в России, где революции не имели целью устроить демократию. Революция никогда не имеет цели, ибо она есть пульсация биосферы. В 1991 году пришли к власти демократы, которые очень старались построить демократию, но что помешало им это сделать? Вся власть была у них в руках. Помешала революция, которая не подконтрольна никаким целям и действиям социальных групп. То, что мы называем революцией есть биосферная пульсация общества и не более того. Движения природы невозможно подчинить человеческому рассудку, чего не видят наши демократы. Хотели оседлать природу и командовать ею, - природа наказала всех..

Надо усвоить раз и навсегда, что революция сама по себе не приводит к демократии - во всяком случае в России. Революция - это  болезненный, но необходимый акт политической гигиены, преображающий природу власти и народа, - проповедует Александр. Здесь он подметил факт, - не собственную выдумку. Но для политической гигиены совсем не обязательно ждать революцию - для гигиены достаточно простого дворцового переворота, чем пользовалась Россия весь 18 век. И век был довольно успешным. 19 век от предыдущего отстал, ибо смена власти отставала от ритма пульсации общества, отчего и появилась одна из причин устранения монархии. «Пропуск в будущее» выдаёт любой дворцовый переворот, ибо он перетасовывает людей верхов, разрушая социальные образования и формируя новые у верхов, разрывает все коррупционные связи людей бывшей власти.

Путин - это, конечно, не Россия, ибо характер России обновляться дворцовыми переворотами, - со времён княжеств русов - чего нет при Путине. Путин - это отход России от её традиций. Кстати, в 19 веке Россия не была собой, ибо не меняла власть дворцовыми переворотами. Смена власти происходила гораздо медленнее, нежели требовали того обстоятельсятва. Успешная модернизация, которая производилась при Николае-2 не влияла на пульсацию общества: Россия структурно была всё-равно застывшей неподвижной структурой.

Революции в России блокировали не мифические силы т.е. революциии не заканчивались демократией, а блокировались биосферным пульсом общества, который не предполагает целью демократию. Биосферный пульс общества - это не разумные действия каких-то социальных групп (демократов, например), а физические силы природы - не более того.

«Великая русская культура» совсем не влияла на пульс общества, она виновна в том, что нацеливала общество действовать против пульсации общества. Именно «великая русская культура» внедряла в общество мысль следовать демократическим обществам Запада в построении России. Но она «великая русская культура» не учитывала, что нельзя действовать против пульсации общества, ибо тогда произойдёт великая трагедия России. Так и произошло на деле. Игнорирование пульсации общества, действие в лоб по внедрению демократии привело к великим потерям населения и большим потерям культуры. Революция - это удар пульса общества, это волна биосферы общества, против которой действовать - губить то, к чему стремится общество. Надо уметь видеть пульс общества и действовать так в направлении к демократии, чтобы не препятствовать пульсу общества: иначе опять произойдёт то, чего общество хочет избежать. Надо научиться соединять биосферную пульсацию общества с разумным движением общества к демократии. 

Эту пустую болтовню Явлинского мы слышим уже не одно десятилетие. А как переходить к демократии, он совсем не знает. Надо без затей обозначить противостояние власти, что можно сделать отказавшись от пустого голосования. От электората Навальног Явлинский получит шишь и не более того. Всем уже ясно, что Явлинский просто глуп и не может произвести ни одной мысли - просто мысли, а не то чтобы ещё и дельной мысли.

Гражданское неповиновение. Послевластие. Ч- 2.

Цель гражданского неповиновения - расколоть общество по вертикали снизу через все социальные группы, создание структурной сети в обществе. Соединение обоих расколов создаст структурную сеть, начнётся перетасовка социальных групп, - разрушение старых и созидание новых. Для России этот период самый опасный: социальные группы начнут создаваться на старых субординационных традициях, - у людей нет опыта творить структуры демократии, без которых демократия невозможна. По сравнению с этой проблемой спихнуть Путина с трона - шелушение семечек на лавочке: общество не подготовлено к демократии, никто этим не занимался и не думает заниматься. Демократию созидают не программы явлинских, рыжковых...а демократические структуры, которых в России нет. Например, в Древнем Новгороде никто не занимался программами демократии, а были в наличии структуры демократии - на них всё держалось: новгородцы не творили программы, а творили устойчивые структуры. Наши историки описывают структуру Новгорода с монархической точки зрения - кто и как стоял на субординационной лестнице и не сумели понять его дкмократию, описывая её как анархию, хаос.

После ухода Путина Россия встанет перед опасностью впасть в старую конфигурацию диктатуры. Скрижали новой Конституции, принятой после Путина, не спасут: Россия опять повернёт на старую колею диктатуры, приспособит следующую Конституцию под неё, как то случилось при Путине.

Гражданское неповиновение. К расколу общества. Ч-1.

В чём суть бойкота выборов? - гражданское неповиновение! Это легальный, не нарушающий Конституцию РФ способ раскола общества снизу. Пока что раскол общества ведёт ФСБ - и верхов и низов: Путин сажает олигархов, снимает с постов десятки генералов, сажает мнистров, ФСБ сажает деятельно активных градан, контролирует суды, интернет. Раскол общетва сверху вёл и Б.Немцов, за что поплатился жизнью, но трещину в верхах он всё же сделал. Раскола снизу пока что никто не производил. Впервые такое действие начал А. Навальный. Назвал он его гражданским неповиновением, а на деле он производит раскол общества снизу. Надо поддержать А.Навального и помочь ему производить раскол общества снизу. Самое страшное для Путина и его дружков соединение расколов - раскола верхов и раскола низов, тогда власти в руках Путина не окажется, - независимо от того, станет он Президентом или нет. В этом суть гражданского неповиновения, а не в кресле Президента или креслах депутатов.

Цель гражданского неповиновения - не количество голосов ЗА или ПРОТИВ, не выборы Президента, а раскол всего общества по вертикали - через все социальные группы. Считать голоса или проценты - блуждать в трёх соснах. Пусть в них блуждают на обочине Явлинские, Касьяновы, Рыжковы, ПАРНАСЫ, ЯБЛОКО..., а деятельным гражданам необходимо производить раскол общества снизу, - раскол верхов ведёт сам Путин и его ФСБ: Путину и ФСБ надо помочь произвести раскол общества снизу.

 Не Россия, а власть считает покойного Б.Немцова своим врагом.

Обмануть население можно, элиты обмануть невозможно.

 Россия прожила биосферную волну за двадцатый век, которая уничтожила десятки миллионов людских жизней своих сограждан. Причина - действие русского общества поперёк биосферной пульсации общества. Мы думаем, что всё держим под контролем нашего разума, но почти не придаём значение биосферной пульсации общества, которой мы подчинены в первую очередь и которой подчинена вся наша социальная жизнь. Биосферная волна двадцатого века - мы её называем революцией 1917 года,. Волна бушевала гораздо дольше - до революции 1991 года. Мы перебираем факты, остатки, осколки реликвий биосферной волны 1917 года, но никак не можем понять, что необходимо научиться не действовать против биосферной волны. Развитые страны Запада это делать научились, создали такие государственные структуры, которые учитывают биосферную пульсацию своих обществ.

Знак правящим элитам.

Ситуация перед выборами такова: революции в ближайшее время не предвидится, и смена власти тоже не произойдёт. Любая смена власти благо для России — даже дворцовый переворот. Например, весь 18 век Российская империя менялась при помощи дворцовых переворотов, Берия и Хрущёв были свергнуты дворцовыми переворотами. Князья в Древней Руси также менялись дворцовыми переворотами. Великие ханы в Золотой Орде менялись дворцовыми переворотами. Дворцовые перевороты, служат способом переформировывать социальные группы «верхов», исправлять изъяны смены власти при монархии, устраняют самовластье, служат обновлением обществу.

Каковы условия дворцового переворота сейчас?

1. Без раскола элит дворцовый переворот невозможен — уроки Русской

истории. Раскол элит обязателен.

2. Низкая явка на выборы — знак элитам о том, что Путин не пользуется

доверием населения.

3. Следствие: у Путина аргумент очень шаткий о том, что он является

Президентом всего народа. Начнётся раскол элит.

4. У части элит имется веский аргумент произвести, или поддержать

дворцовый переворот.

5. Появятся условия перевода общества из раскола «верхи-низы» в раскол

общества «через все классы», - появится ситуация дворцового переворота.

Мы можем приблизить дворцовый переворот низкой явкой на выборы.

Прийти на выборы и испортить бюллетень хуже. Совсем не ходить на

избирательный участок в день выборов — такова тактика действия

противников Путина на Президентских выборах.

Низкая явка, низкая легитимность Путина, раскол элит, - вероятность дворцового переворота повышается низкой явкой на выборах.