Взгляд, характерный для человека с мышлением диктатора, только с негативной стороны. Необходим взгляд с другой парадигмой мышления. А взять его необходимо у истории - у России в том числе. Переход из диктатур к демократии совершается Россией не первопроходцем. Он совершался Англией, Францией и другими странами. Даже Россия совершала его, однако не довершила. 
       Алгоритм перехода следующий: сначала в обществе возникают многочисленные общественные организации, затем у некоторых из них налаживается демократическая структура, затем, при наступлении структурной сети в обществе, падает власть, падают её функции управления обществом, после чего демократические структуры общества диктуют всему обществу демократическую структуру государства. Демократия возникает на демократических структурах общественных организаций. Так возникла демократия в Англии, во Франции, так становилась демократия в России в 1991 годах. Когда демократические структуры в России были уничтожены - самими демократами, - тогда и рухнула демократия в России. Путин всего лишь продолжил дело демократов - произвёл структурную диктатуру, где декларируются демократические лозунги, а структурой государство есть диктатура. Партии самих либералов - тоже структурно есть диктатуры и структурами своих партий поддерживают диктатуру Путина. Айдер демонстрирует диктаторский взгляд на решение проблемы. Надеяться на то, что ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ, - пустая надежда.

Утверждение священника - отрицание Бога.

Управление

Очень хороший признак - отказ от услуг А.Навального: из толпы создаётся независимая организация от кого-либо. Умножение количества общественных организаций в обществе - признак приближения структурной сети в обществе, когда власть падает вне зависимости от усилий каких-либо социальных групп. Навальный пока что не понимает такой зависимости.

Вы Мальгинов Виктор так скоро станете либералом , Вы ведь кажется коммунист по воззрениям, а рассуждаете как завзятый либерал. Либералы о том только и твердят, что Вы заметили для себя только сейчас. Суть либерализма, т.е. демократии состоит в том, что Вы сумели заметить здравым рассудком - без всяких надуманных теорий..

Структуры партий, наподобие партии Яблоко я бы назвал структурной диктатурой: по  программе партия Яблоко демократическая, по структуре - диктатура. Все демократы-либералы застряли в старой парадигме мышления: они надеются на действие либеральных программ в населении. Власть Путина - тоже структурная диктатура. У государства либеральные лозунги на показ, диктатура во властных структурах. Почитайте историю государств: никогда демократия не появлялась на структурных диктатурах в организациях. Всегда появлению демократии предшествовали демократические общественные организации. Яркий пример - Польша. В диктаторской Польше возникли множество общественных структур, которые конфликтовали друг с другом. Затем социальные структуры начинали приобретать демократические формы - структуры демократии. И лишь затем общественные организации находили консенсус между собой - иметь одного противника:  власть диктатуры в Польше. Консенсус найти могут только члены организаций с демократическими структурами, где хозяевами организаций являются простые члены - не вожди. Поэтому партии с жёсткими структурами к консенсусу не пригодны. Партия Явлинского - жёсткая структура и демократия не для Яблока. Явлинский - диктатор по воспитанию, по образованию, по ментальности. Такова и его партия. И все наши либеральные партии. Партии в России встроены в структуры государства: им необходимо зарегистрироваться в Минюсте, что равносильно заиметь над собой хозяина и партии идут государству на службу. Русские партии - лакеи государства и люди видят лакейство как видят дети ложь взрослых. Структуры партий надо строить не по требованиям Минюста, а по ментальности простого населения - тогда общественные организации люди признают своими и пойдут в них, будут видеть в них своих защитников. Структуры для населения - это движения, в которых предусмотрены широчайшие полномочия для простых членов. Польская Солидарность - это не партия, а множество общественных организаций, соединённых между собой консенсусом. Начинать надо с создания общественных структур, способных соединяться, т.е. со структур не жёстких, не диктаторских. Надо, конечно, начинать со своей головы, начинать образовываться, учиться на истории возникновения демократий. 

Макрон - Явлинский во Франции.

Во Франции идут протесты против реформ Макрона - во многих городах, не только в Париже. Люди протестуют против нарушения социальных структур, которые произойдут при реформах. На улица идут бои между протестантами и полицией. Впечатление - 1789 год во Франции. Действия Макрона - действия рассудка, которые необходимы, действия демонстрантов - действия консенсуса общества. Что важнее - консенсус или рассудок? Противоречие, которое не смогла преодолеть Россия при революциях, при СССР. Великие стройки коммунизма - действия разума коммунистов и все они были разумны, но консенсус общества не существовал. Были совершены великие дела русскими народами, но Россия так и осталась на обочине мирового развития. Русский разум проиграл, консенсус так и остался невостребованным. Консенсус - это демократия, биосферные бури общества, рассудок - это насилие, принуждение к исполнению всеми разумного плана. История России показала, что игнорировать консенсус общества нельзя.

Явлинский - это несомненно рассудочные начала общества, которым необходимо было бы следовать, консенсус - это иметь одно общее начало, порождённое всем обществом. Притиворечие, из которого необходимо выбираться. Жить по Явлинскому - жить по схемам СССР, жить по консенсусу - жить по схемам клубов избирателей при Б. Ельцине. По Явлинскому, т.е. разссудочным началам, мы уже живём более тысячи лет, по демократическим стихиям - всего жили лет десять - с 1991 года по 2000 годы.

Макрон стоит перед выбором: вести разумные перемены по собственному плану сверху, или делать разумные перемены по консенсусу общества. Консенсус всегда выручал Западные демократии, противоречие завершалось в пользу консенсуса. Поиск консенсуса - тот рычаг, который всегда выручал демократию на Западе: из консенсуса общества искали разумные начала. Наши явлинские делают всё наоборот: рассудочными началами уничтожают консенсус, - в России метод диктатуры одерживает верх над методом демократии.

Голосует не разум человека - голосует социальная структура.

Результаты всех выборов в России, в том числе и последних президентских 2018 года, поражают своей стабильностью: как ни списывай их на мобилизационный ресурс власти, население искренне отдаёт предпочтение старому режиму. Самые разумные аргументы - у кандидата Г. Явлинского - они набрали самое наименьшее количество голосов. Почему? Что, люди у нас так глупы? Судно Россия плывёт с громадной дырой в днище, Явлинский кричит о пробоине, его никто не слушает, - люди делят места на корабле,

Секрет причины очень прост: голосует не разум единичного человека, голосует социальная структура, - повелевает человеком социальная структура. Логика, правда, совесть, честь, разум, справедливость жертвуются человеком ради сохранности той социальной структуры, в которой он находится. Структура - первое проявление биосферности человека, а потом уже в ней существуют честь, правда, справедливость, законность, и т.д. Социальная группа - первичней, нежели моральные ценности, апелляции к морали, к разуму бесполезны. В своей социальной структуре приобретает свободу человек, а не в каких-то мифических будущих благах, которые рисуют демократы. По шкале сохранности социальных структур распределились голоса избирателей, - не по разумным основаниям: учителя, фальсифицируя голоса в избиркомах, голосовали за своё учительское место, врачи - за своё место в медицине, профессора университетов - за своё профессорство и т.д. Будущее туманно и туманный Рай, рисуемый Явлинским - это мечты. Человек выбирает реальность, а не мифичечкое будущее, живёт в реальности, - человек защищает «стабильность» своей структуры.

Призывая разрушить социальные структуры, Явлинский даёт обратный пример структурой своей партии: партия его - структурная диктатура. Не видит парадокса наш демократ: кричит о преимуществах демократии, а у себя в партии наладил диктатуру, не понимает, что наладить демократию диктатурой невозможно.

Формула Явлинского перехода к демократии: структурная диктатура -- захват власти -- наведение демократии сверху властью. Рассудочная, ложная формула. Правду демократии показала революция 1991 года: прямая диктатура -- демократические структуры в обществе -- демократическая Конституция РФ.

Необходим анализ революции 1991 года, когда демократические структуры в обществе продиктовали демократическую Конституцию РФ. Секрет перехода к демократии очень прост: дать людям демократические структуры и, находясь в них, люди увидят реальность демократии - в действии, но нашим явлинским такого не понять. Дать людям реальную социальную структуру, и человек спокойно перейдёт на нее из своей старой социальной клетки, - как то случилось в 1991 году. Социальная структура демократии проголосует людьми за демократию: голосует не разум, не совесть, не честь, не справедливость, не добро...- голосует социальная структура. Структурные диктатуры общественных организаций производят структурную диктатуру, демократические структуры социальных групп производят демократию.

 Разделение властей было ли при коммуне во Франции, если нет, то все благие меры для рабочего люда были напрасны, - диктатура ничего хорошего не даст. Большевики тоже устанавливали равенство, но потерпела Россия при них крах.

Не голосование определяет власть демократии, а борьба в обществе между двумя половинами его. Демократия - это закреплённое право вести в обществе борьбу. Борьба определяет победителя. Чтобы люди не перебили друг друга в борьбе, принимаются правила борьбы - конституция. Конституция поддерживается обеими противостоящими сторонами. Из борьбы возникает свобода слова, свобода собраний, свобода СМИ и т.д. А право вести борьбу возникает из естественного разделения властей, когда исполнительная власть конфликтует с законодательной. Когда Б. Ельцин расстреливал русский парламент, он тем самым отказался от разделения властей и восстановил диктатуру. Диктатура Путина - это диктатура Б. Ельцина.

Лезете вандалом в открытую дверь - все знают то, о чём Вы Михаил гутарите. Конечно трудно надеяться на то, что депутат способен на продолжение своей мысли далее, ибо она непродлеваема , не имеет дороги дальше. Именно забастовка и есть БОРЬБА ЗА ЛУЧШИХ КАНДИДАТОВ, ЗА ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ ВО ВЛАСТИ. БОРЬБА ПРОТИВ ЖУЛИКОВ, ВОРОВ - не сейчас, сразу, что невозможно сделать, а в перспективе. Идти голосовать - шагать назад в прошлое, которое продолжается уже 18 лет, от которого мы никак не можем избавиться.. У Вас нет перспективы, нет будущего. Важны не голоса - больше-меньше - важна перспектива.

       Именно коммунисты виноваты в том, что наши заводы проиграли конкуренцию с Западными предприятиями. Этот наглый Запад посмел работать лучше наших рабочих и пустил русских людей по миру. Семьдесят лет коммунистов у власти - и нет страны СССР., нет модернизации заводов нет развитой промышленности. Путин повинен в том, что продолжил идти по старой колее диктатуры, которая не способна развивать страну.

Не ходить на невыборы - это протест, как этого не понимает Пономарёв. А продолжать примитивную традицию - идти на невыборы, утверждать традицию - это как раз уподобиться седуну на диване, который не понимает, что он есть неизбиратель. Рушить традицию - это всегда революционное действие, что делает А. Навальный. Получить на невыборах ноль целых хрен десятых голосов и потом объявлять их победой - вот и вся революция противников Путина, сходивших голосовать. Получить по морде на невыборах, но не порушить предназначенную колею диктаторов - вот всё достижение противников Путина, чем довольны они..

Он с юности ударился головой - наш Михалков.

Консолидация - блуд в трёх соснах.
       Наши либералы всё твердят о консолидации протестного электората. Смотрите, господа, историю России. У нас было две революции - одна во времена великой смуты, другая в 1917 году и нигде там консолидации не было. Россия - страна монгольского менталитета, это вам даже не Польша со своей СОЛИДАРНОСТЬЮ. Драка всех со всеми - наша доля и выход в обновление общества. Надеяться на консолидацию - пустые мечты. Но в драках есть и своё преимущество: в них люди находят консенус и завязывается консорция, - как говаривал Л.Гумилёв. Драка - это раскол общества по вертикали, когда все слои общества раскалываются и противостоят друг другу. Так случилось в феврале 1917 года. В Россию надвигается сетевая структура, когда рычаги управления у власти перестают действовать. Это самый опасный момент перемен, когда решается судьба - быть демократии в России или нет. Пока что мы не готовы к демократии - у нас нет опоры демократии - демократических общественных структур.  Господа либералы ловят ворон открытыми ртами, вместо того, чтобы создавать демократические организации. Биосферная волна революции вот вот накроет Россию, а мы всё ещё находимся в структурной диктатуре - каковы наши либеральные партии. А наши либералы - явлинские, касьяновы,..и т.д. довят мух на президентском голосовани, вместо того, чтобы заняться делом.

Не соответствует российским законам, вояка, не соответствует. - ты должен это знать и не возмущаться. Вне закона ваш флаг новороссии Как международного, так и Российского..

Органы госбезопасности - так как понимали их мы, русские, - всегда разрушали государство, которому служили. Они оберегали царей, но они же и участвовали в свержении их с трона. Опричники верно служили Ивану Грозному, но они же убили его наследника, - оттуда идёт секретность спецслужб. Кто заказчик многих сторонников демократии - нам никогда не узнать, как не узнать нам и убийц царевича Дмитрия. Кто убил Г. Старовойтову, В.Листьева, Б. Немцова...следы ведут к госбезопасности. Запах спецслужб идёт оттуда - из тайных операций госбезопасности.

Они пьют все в день тишины.

 Навальный единственный, кто произвёл разумное действие - сказал громко то, что вы не избиратели. И вы никого не изберёте. как ни считайте голоса. Вы - не избиратели. В этом вся правда.

 Отрицают не арифметику, отрицают НЕВЫБОРЫ.

При чём здесь арифметика. Идёт акция по отрицанию т.н. ВЫБОРОВ-НЕВЫБОРОВ. Арифметика действует тогда, когда есть выборы, а их в стране нет.

В цитате Ленина нет логики: чтобы рабочему люду не бедствовать совсем не надо объединяться для борьбы с кем-то. Соединяться надо для работы над чем-то, чтобы вылезти из нужды,чего русские люди делают очень плохо. Для соединения нужно уметь структурироваться для конкретной работы так, чтобы исполнить работу. Борьба за освобождение от нужды есть соединение для работы, а не для подавление кого-то. Логика В. Ленина жутко примитивна и ей до сих пор следуют русские. Соединение требует колоссальной умственной работы, к чему русские не привычны.

Химера Г. Явлинского.

Хорошо говорит Григорий Явлинский, - логика безупречная. Демократический Рай, куда он зовёт — таков и есть, как он описывает. Не врёт.

Только кто виноват в том, что нам там не жить, почему мы живём при диктатуре? Он будет изумлён тем, что значительная доля вины лежит на нём, как представителю либералов.

Мы переживаем сейчас не ту диктатуру, что была в СССР, а иного качества.

Я бы назвал диктатуру СССР прямой диктатурой, а ту, что есть у нас сейчас — структурной диктатурой. В чём разница? В прямой диктатуре СССР власть декларировала открыто диктатуру, которая поддерживалась диктаторскими структурами социальных образований, - групп и структурой государства: обе части диктатуры естественно дополняли друг друга. В структурной диктатуре власть и общественные организации провозглашают демократические ценности, но структурой общественные организации и само государство — диктаторские. Родилась классическая химера, где соединены несовместимые элементы: демократические ценности с отрицающими их диктаторскими структурами. Все наши так называемые демократические партии — структурой диктаторские, - как и наше либеральное государство. Отсюда выросла путинская диктатура — из партии Явлинского и иных либеральных партий. Структурно диктаторские партии либералов служат верой-правдой структурной диктатуре Путина, поддерживая друг друга. Партии либералов и государство Путина — химеры одного тела.

Опыт демократической организации - в пример нашим диктаторам-либералам, которые никак не могут сделать свои партии демократическими. Пример Явлинским, Шлосбергам, Касьяновым и т.д.

И журналисты, и университетская профессура и люди культуры расколоты по две стороны: одна сторона смотрит на другую как на врагов, другая видит в противоположной дебилов. Вы тоже, Анна, находитесь в одной из сторон, хотя и не причисляете себя к ней.

Ошибка М. С. Горбачёва.

Когда ситуация в стране к 1987 году стала катастрофична, М. Горбачёв провозгласил перестройку, провозгласил в стране политику гласности. М. Горбачёв проявил редкое для русских голов системное мышление. Не знал он какие события заполнят годы, как скажется гласность на переменах в обществе, знал лишь в какую сторону надо идти и не ошибся в выборе движения. В стране сразу же появились многие социальные структуры, появились демократические образования, каких ранее не было, — страна стала делиться по новым социальным образованиям, появлись предпосылки движения к демократии, диктаторские основы государства стали рассыпаться.

Однако попытка М. С. Горбачёва собрать распадающуюся диктатуру новым Союзным договором на старом государстве, продолжило распад СССР: не предполагал он, что соединяет общество не бумажка, подписанная всеми республиками, а скрепляет страну не подконтрольное власти перемешивание социальных образований при налияии разделения властей. Социальные движения людей задыхались без разделения властей: при конфликте разных властей появляется свобода перемешивания людей между социальными группами, которой не хватало обществу. Социальные движения, сдерживаемые диктатурой, разрушало государство, независимо от противодействия движениям властями, независимо от противодействия усилиями КГБ. Дополни он начавшееся усложнение социальных образований отделением власти от казны государства, - власть Президенту, а казну Верховному Совету, - были бы созданы условия по свободному передвижению людей между социальными группами, преобразованию социальных групп, - передвижение стало бы происходить вне зависимости от границ между республиками. Одна власть и одна казна на все республики, отделённые по разным структурам одного государства, предотвратили бы распад СССР. Одна власть на все республики соединяет их в целое, но в целое собирает и одна казна на все республики. Отделение казны от власти даёт возможность возникать разнообразию социальных образований без зависимости от разделения по республикам. Одно разделение властей на все республики приводит к классической демократии одного государства. Традиционные ценности народов не были бы затронуты, но появилась бы общая целостность разных народов на одном государстве. Наличие демократических социальных образований, которые возникли при М.Горбачёве вместе с разделением властей привело бы общество к демократии. Подвела, как всегда, русская традиция держать казну и власть у главы государства.

Но движение, начатое М. С. Горбачёвым было своевременным, к месту и спасло народы от губительного противостояния. Спасибо Вам, Михаил Сергеевич, и с днём рождения!