Политологу
В. Соловью — возражение. (Старые
мысли).
Политолог В.
Соловей утверждает, что требование
перемен в России сможет объединить
все слои общества, независимо от
политических взглядов людей:
Его
план перемен в обществе таков:
А.
- Формировать коалицию национального
большинства в обществе с требованием
перемен.
Б. - Отставка
правительства — лозунг объединённой
коалиции.
В.
- Людям надо помогать объединяться.
Все
аргументы плана политолога хорошо
соединяются в одну цепь причинно-следственных
связей, но вот беда — план не охватывает
всех связей, которые участвуют в
действительности. Рассудок хорошо
владеет всего одной связью, чем уверенно
и пользуется политолог. Русское
мышление приучено с малолетства
пользоваться рассудком и не приучено
к системному мышлению. Рассудочные
аргументы политолога чрезвычайно
убедительны, но к предмету исследования
имеют малое отношение: рассудок здесь
совершенно бессилен — необходимо
применять системное мышление, которым
мы, русские, почти не владеем.
Однако
совсем недавно в девяностых годах
двадцатого столетия в России был
произведён успешный опыт по применению
системного мышления коммунистами
демократических взглядов при М. С.
Горбачёве и Б. Н. Ельцине.
Их
упрекают в отсутствии чёткого плана
проведения демократических преобразований,
но при системном мышлении такого плана
придумать невозможно: мышление
устанавливает, очерчивает лишь границы,
в которых совершаются события, отсекая
всё бесконечное многообразие многих
действий.
Пункт
А плана политолога: ФОРМИРОВАТЬ
КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОЛЬШИНСТВА.
Политолог не представляет — как
формируется коалиция и возможно ли
вообще формировать коалицию из населения
при наших условиях, когда власть
противостоит низам общества. То, что
он предлагает — договариваться партиям
между собой — совершенно невыполнимо:
условий для этого в России сейчас нет.
Он не заметил, что в девяностых годах
двадцатого века, когда все смогли
договориться,условия для коалиции
большинства как раз были: общество
приняло форму сетевой структуры,
общество структурировалось сетью, при
которой власть исполнять диктаторские
функции против общества не имело
возможностей. Февраль семнадцатого
года начала двадцатого века — тоже
пример наличия в обществе сетевой
структуры, при которой силовое насилие
над обществом со стороны власти, которое
было произведено, привело к разрушению
самого государства. Произвёл сетевую структуру общества в
семнадцатом году раскол общества через
все классы, жёсткая борьба партий между
собой. Отсюда следует естественный
вывод: чтобы нейтрализовать насилие со
стороны власти к обществу, необходимо
иметь в наличии раскол его через
все классы, - как через верхи, так и через
низы. В конце двадцатого века раскол
шёл через КПСС, через структуры МВД,
через класс номенклатуры, через армию,
через КГБ, раскол шёл через низы
общества. Такая же историческая
конфигурация происходила и в семнадцатом
году февраля месяца начала двадцатого
века. Конфигурацию общества, проходящую
этапы перехода от противостояния
ВЕРХИ-НИЗЫ к противостоянию в обществе
ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, необходимо знать. Как
только возникает противостояние в
обществе ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, возникает
сетевая структура общества, возникают
условия перемен в обществе, тогда
насилие со стороны власти бесполезно, не
даёт результаты.
Пункт
Б плана политолога: ОТСТАВКА
ПРАВИТЕЛЬСТВА — ЛОЗУНГ ОБЪЕДИНЁННОЙ
ОППОЗИЦИИ. Что такое лозунг —
это провозглашённый консенсус
общества. Только тогда он действенен, иначе
он будет бесполезен. Политолог
представляет, что полезный лозунг,
брошенный в массы, поведёт за собой
население, как на демонстрации во времена
коммунизма-социализма. В 1917 году
лозунгом всей оппозиции к власти царя
пытались сделать УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ
СОБРАНИЕ, - ничего не получилось. Консенсус
общество видело в прекращении войны,
но не в Учредительном собрании. Пережитый
опыт 1917 года говорит о том, что консенсус
общества не привносится какими-то
политическими силами, а возникает у
самого населения. Временное правительство
потерпело крах именно по причине
игнорирования консенсуса
общества, игнорирования требования
общества по прекращению войны.
Когда
борьба в обществе принимает не договорные
формы, возникает сетевая структура, а
с нею возникает и консенсус в
обществе, который
совсем не тот, что провозглашает
какая-либо политическая сила. Каков
будет консенсус при сетевой структуре
— пока не известно, и возникнет он не
от воли политической силы, а от воли
самого общества.
Пункт В.
Политолога В.Соловьёва: ЛЮДЯМ
НАДО ПОМОЧЬ ОБЪЕДИНИТЬСЯ. Политолог
утверждает, что он видел как партии в
девяностых годах двадцатого века хорошо
сотрудничали между собой. Не заметил
политолог, что партии были принуждены
к сотрудничеству насильно и
принудили их к тому общественные
организации демократического типа:
клубы избирателей по всей стране.
Главной политической и демократической
силой в тот момент были клубы избирателей
демократических структур, а никак не
партии. Партии грызлись между собой не
стесняясь, но вынуждены были и сотрудничать,
ибо без этого они оказались бы выкинутыми
за борт процесса перемен.
Демократические
партии были структурированы сразу
же диктаторским способом, как
КПСС, и структуры — не демократические
программы партий - определяют структуру
всего общества. Структурно демократичные
клубы избирателей без всяких
демократических программ и определили
Конституцию РФ демократической.
Возникает
естественный вопрос — как партии диктаторской
структуры могут помогать объединяться
людям, нежели они сами структурированы
диктаторским способом. Партии
Явлинского, Касьянова и т. д. - партии
диктаторские: в обществе нет общественных
организаций демократических структур,
в которых хозяевами были бы сами простые
члены,поэтому нет в стране условий для
объединения людей в КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО
БОЛЬШИНСТВА. Диктаторские партии
так устроены, что не могут объединиться сами
и не приспособлены объединять людей. Нет
демократических организаций — нет и
демократии во всей стране. Таков
принцип действия демократии. Их
реальные функции — бескомпромиссная
борьба между собой, которая способствует
возникновению сетевой структуры в
обществе, а с ней и возникновение
консенсуса в обществе. Стараться
объединять партии — оттягивать в далёкое
будущее возникновение сетевой структуры
в обществе, действовать против перехода
кдемократии.
Где
увидел господин В. Соловей наличие
исторического момента сейчас для
изменения России, - непонятно.
(Понятия
о расколах общества и о сетевой структуре
общества определены в моих статьях
«Евразийского научного объединения».
Смотреть:
Комментариев нет:
Отправить комментарий