Многословен ответ Аверкиева для Агишевой и вывод из спора следует один: господин Аверкиев не видит выхода из ситуации, в которой находится страна. Он всё ждёт «чёрных лебедей», и тогда его усилия пригодятся стране. Взгляды Аверкиева — взгляды человека диктаторской сути. Слов много, «демократических» излияний выше меры, а все они сквозят диктатурой. Нет у него ни одной мысли о том, каким способом возникнет в стране демократия. Примитивной борьбой с «режимом», как то советует делать Аверкиев, к демократии не прийти. С необходимостью из борьбы снова приходит диктатура и ничего более. Яркий пример — диктаторские Советы, которые после февральской революции своей борьбой против власти воздвигли диктатуру заново.

Быть диктатуре или демократии — зависит не от власти или от Путина, а зависит всецело от низовых общественных организаций: если они структурно диктаторские, то в стране будет диктатура, если они структурно демократические, то в стране будет демократия. Из этого корня вырастает порода дерева. Из диктаторской сути Советов возникла диктатура.

Сейчас в стране нет низовых общественных организаций структурно демократических, поэтому альтернативы диктатуре у нас нет: при любом раскладе политических сил страну накроет снова диктатура. Аргументы Аверкиева — щёлкание семечек коротким рассудком: логика связей есть, а пользы — одна шелуха из-под семечек. Польза борьбы с властью может быть только одна — создание общественных организаций структурно демократических. Сумеет общество создать такие организации — мы выберемся из клещей диктатуры, не сумеет — прозябать нам в несвободе.

Кстати. Альтернативы у Временного правительства кроме диктатуры не было по этой же причине: в стране не было общественных организаций демократического типа: для демократии в то время не было создано условий..