Политологу В. Соловью — возражение.

Политолог В. Соловей утверждает, что требование перемен в России сможет объединить все слои общества, независимо от политических взглядов людей:

Его план перемен в обществе таков:

А. - Формировать коалицию национального большинства в обществе с требованием перемен.

Б. - Отставка правительства — лозунг объединённой коалиции.

В. - Людям надо помогать объединяться.

Все аргументы плана политолога хорошо соединяются в одну цепь причинно-следственных связей, но вот беда — план не охватывает всех связей, которые участвуют в действительности. Рассудок хорошо владеет всего одной связью, чем уверенно и пользуется политолог. Русское мышление приучено с малолетства пользоваться рассудком и не приучено к системному мышлению. Рассудочные аргументы политолога чрезвычайно убедительны, но к предмету исследования имеют малое отношение: рассудок здесь совершенно бессилен — необходимо применять системное мышление, которым мы, русские, почти не владеем.

Однако совсем недавно в девяностых годах двадцатого столетия в России был произведён успешный опыт по применению системного мышления коммунистами демократических взглядов при М. С. Горбачёве и Б. Н. Ельцине.

Их упрекают в отсутствии чёткого плана проведения демократических преобразований, но при системном мышлении такого плана придумать невозможно: мышление устанавливает, очерчивает лишь границы, в которых совершаются события, отсекая всё бесконечное многообразие многих действий.

Пункт А плана политолога: ФОРМИРОВАТЬ КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОЛЬШИНСТВА. Политолог не представляет — как формируется коалиция и возможно ли вообще формировать коалицию из населения при наших условиях, когда власть противостоит низам общества. То, что он предлагает — договариваться партиям между собой — совершенно невыполнимо: условий для этого в России сейчас нет. Он не заметил, что в девяностых годах двадцатого века, когда все смогли договориться, условия для коалиции большинства как раз были: общество приняло форму сетевой структуры, общество структурировалось сетью, при которой власть исполнять диктаторские функции против общества не имело возможностей. Февраль семнадцатого года начала двадцатого века — тоже пример наличия в обществе сетевой структуры, при которой силовое насилие над обществом со стороны власти, которое было произведено, привело к разрушению самого государства. Произвёл сетевую структуру общества в семнадцатом году раскол общества через все классы, жёсткая борьба партий между собой. Отсюда следует естественный вывод: чтобы нейтрализовать насилие со стороны власти к обществу, необходимо иметь в наличии раскол его через все классы, - как через верхи, так и через низы. В конце двадцатого века раскол шёл через КПСС, через структуры МВД, через класс номенклатуры, через армию, через КГБ, раскол шёл через низы общества. Такая же историческая конфигурация происходила и в семнадцатом году февраля месяца начала двадцатого века. Конфигурацию общества, проходящую этапы перехода от противостояния ВЕРХИ-НИЗЫ к противостоянию в обществе ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, необходимо знать. Как только возникает противостояние в обществе ЧЕРЕЗ ВСЕ КЛАССЫ, возникает сетевая структура общества, возникают условия перемен в обществе, тогда насилие со стороны власти бесполезно, не даёт результаты.

Пункт Б плана политолога: ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА — ЛОЗУНГ ОБЪЕДИНЁННОЙ ОППОЗИЦИИ. Что такое лозунг — это провозглашённый консенсус общества. Только тогда он действенен, иначе он будет бесполезен. Политолог представляет, что полезный лозунг, брошенный в массы, поведёт за собой население, как на демонстрации во времена коммунизма-социализма. В 1917 году лозунгом всей оппозиции к власти царя пытались сделать УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ, - ничего не получилось. Консенсус общество видело в прекращении войны, но не в Учредительном собрании. Пережитый опыт 1917 года говорит о том, что консенсус общества не привносится какими-то политическими силами, а возникает у самого населения. Временное правительство потерпело крах именно по причине игнорирования консенсуса общества, игнорирования требования общества по прекращению войны.

Когда борьба в обществе принимает не договорные формы, возникает сетевая структура, а с нею возникает и консенсус в обществе, который совсем не тот, что провозглашает какая-либо политическая сила. Каков будет консенсус при сетевой структуре — пока не известно, и возникнет он не от воли политической силы, а от воли самого общества.

Пункт В. Политолога В.Соловьёва: ЛЮДЯМ НАДО ПОМОЧЬ ОБЪЕДИНИТЬСЯ. Политолог утверждает, что он видел как партии в девяностых годах двадцатого века хорошо сотрудничали между собой. Не заметил политолог, что партии были принуждены к сотрудничеству насильно и принудили их к тому общественные организации демократического типа: клубы избирателей по всей стране. Главной политической и демократической силой в тот момент были клубы избирателей демократических структур, а никак не партии. Партии грызлись между собой не стесняясь, но вынуждены были и сотрудничать, ибо без этого они оказались бы выкинутыми за борт процесса перемен.

Демократические партии были структурированы сразу же диктаторским способом, как КПСС, и структуры — не демократические программы партий - определяют структуру всего общества. Структурно демократичные клубы избирателей без всяких демократических программ и определили Конституцию РФ демократической.

Возникает естественный вопрос — как партии диктаторской структуры могут помогать объединяться людям, нежели они сами структурированы диктаторским способом. Партии Явлинского, Касьянова и т. д. - партии диктаторские: в обществе нет общественных организаций демократических структур, в которых хозяевами были бы сами простые члены, поэтому нет в стране условий для объединения людей в КОАЛИЦИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО БОЛЬШИНСТВА. Диктаторские партии так устроены, что не могут объединиться сами и не приспособлены объединять людей. Нет демократических организаций — нет и демократии во всей стране. Таков принцип действия демократии. Их реальные функции — бескомпромиссная борьба между собой, которая способствует возникновению сетевой структуры в обществе, а с ней и возникновение консенсуса в обществе. Стараться объединять партии — оттягивать в далёкое будущее возникновение сетевой структуры в обществе, действовать против перехода к демократии.

Где увидел господин В. Соловей наличие исторического момента сейчас для изменения России, - непонятно.

(Понятия о расколах общества и о сетевой структуре общества определены в моих статьях «Евразийского научного объединения». Смотреть:

«Евразийское научное объединение». Издательство: Орлов Максим Юрьевич. ISSN: 2411 — 1899. Том 2, номер 1 (23), год 2017. «Смена власти. Пульсация общества.» Коретников И.И.

«Евразийское научное объединение». Издательство: Орлов Максим Юрьевич. ISSN: 2411 — 1899. Том 2, номер 4 (26), год 2017. «Сеть — первопричина демократии». Коретников И.И.).

3