Председательство - опора диктатуры.

       Председатель избирается, поэтому создаётся впечатление народовластия в организации, однако председатель легко контролируется властями, поэтому       

председательство, -  очень удобная форма существования диктатуры и лишения самодеятельности простых членов организации. Председательство впервые в России было введено «Земской реформой 1864 г.» царём Александром-2. Были созданы следующие организации по всей России с постами председателей:

1.     уездное земское собрание, - во главе с председателем;

2.     уездная земская управа, - во главе с председателем;

3.     губернское земское собрание, - во главе с председателем;

4.     губернская земская управа, - во главе с председателем.   

      На съезде Советов в 1917 году был избран председатель СНК (Совет Народных Комиссаров) В.И. Ленин. Председателем ВЦИК (всероссийский Центральный Исполнительный Комитет) председателем был избран Я.М.Свердлов. Власть сразу стала диктаторской. Советская диктатура держалась на председательстве.

      Дальнейшая жизнь председательства получила широкое распространение в СССР, - председательство стало опорой тоталитаризма в обществе. В наше время председательство верно служит диктатуре Путину. Председательство в т.н. «либеральных, демократических» партиях (Яблоко, Парнас и т.д.) распространяет диктатуру партий на всё общество. 

      Председательству противостоит демократическая форма – форма ведения собрания спикерами, в которой спикер является не хозяином собрания, а лишь следит за соблюдением регламента, установленного участниками собрания. Собрание ведёт не спикер, а сами участники собрания. 

 Советы: встречаем. Демократию – в  Советы!

        Какое самое значительное деяние сделали «либералы», какую высоту они взяли, находясь у власти? Что оставили после себя? Внедрили «административный ресурс». Когда Ельцин стал проигрывать выборы коммунисту Зюганову, и народ повернулся надеждами на коммунистов,  либералы возопили: «Россия, ты сошла с ума!» И придумали  себе в помощь «административный ресурс»,- «на сейчас», на один-единственный раз,- которым помогли антикоммунисту Ельцину выиграть президентское кресло. Сразу же начисто стёрлись все статьи Конституции РФ: и власть народа, и разделение властей, и федерализм, и сам механизм выборов. Всё собой заслонил «административный ресурс». Когда либералы ушли из власти, административный ресурс остался и исправно работает - «навсегда!» - против них. Демократия Конституции РФ была уничтожена самими либералами, когда они были у власти. И «либералы»,  и диктаторы-олигархи  одинаково повинны в диктаторстве Путина.

       Диктаторски, способом сверху насадить демократию либералам не удалось, и снова они думают, придя к власти, таким же способом сверху повторить свои действия, - насадить демократию. По сути либералы-демократы лелеют  мечты славянофилов и западников по мирному преобразованию России под руководством верховной власти. Середина девятнадцатого века - как будто не минуло ста восьмидесяти лет!  Последние выборы власти в 2016 году подвели черту, подвели итог под надеждой «либералов» лепить демократию - сверху из Государственной Думы. Неудачи свой они перекладывают на власти - с доставшимся им наследством от «либералов» административным ресурсом - и перекладывают вину на «недотёпу» народ. Винят не себя правильных.

       И насаждение демократии сверху, и пятнадцатилетние попытки снова занять места во власти привели либералов к краху. Последние надежды на «либералов» сгорели, осталось надеяться на возмущение народное, - перемены снизу.

        

       Народные волнения произойдут, что ожидать от них? Будет то, с чем знаком, что умеет делать народ, что изобрёл в1905, в 1917 годах: возродит  Советы. Как они будут у нас называться, не так важно. Форма Советов хорошо известна народу, энергия выльется через Советы, надо не терять время и готовиться к появлению Советов. Советами начнётся выстраиваться власть снизу.  Не захотели либералы идти к народу, - народ сам заявит о себе.

       Почему в начале двадцатого века народная воля, породившая Советы, не смогла прийти к демократии, сформировать власть народа? Советы изначально были нацелены на борьбу с властью, поэтому по структуре они были диктаторскими. Советы диктаторствовали. Воспроизводят себя не благородные программы, цели, а структуры, -   диктаторская структура распространяет диктатуру повсюду. Демократия и власть народа были уничтожены самими Советами: народ, кроме диктаторских структур, других не знал. На диктатуре породнились большевики с Советами.

       Как встречать Советы? Диктаторские или демократические структуры будут у Советов – от этого зависит диктатуру или демократию будут творить Советы. Советам необходимо помочь придать формы демократии, не позволить им впасть опять в диктаторство, оберечь от старых ошибок. Не демократическая программа, а демократическая структура воспроизведёт демократию у Советов. Тогда Советы начнут структурировать всё вокруг в демократические формы. Кто знает, что это за демократические структуры Советов? Знают единицы. Готовы ли «либералы» предложить населению формы демократии? Таких не видно: все «либеральные» партии у нас диктаторской структуры. «Что ни партии, - то КПСС»,- говаривал наш старый премьер В.С. Черномырдин о новых демократических партиях. Что могут предложить наши штампованные кпсс? Свой навязчивый «демократический централизм», в который население не идёт, не приемлет? Можно ли от диктаторской структуры кпсс ожидать распространение демократии? Такого ещё не случалось.

    «Либералам» необходимо переориентироваться с методами: признать строительство демократии сверху ошибкой и начинать строительство демократии снизу. Строить снизу возможно лишь народными организациями демократической структуры. Со своим демократическим централизмом лезть к народу – совать медвежью услугу. «Либералам» необходимо учиться творить демократические структуры и действовать в демократических низовых структурах. Пора перестать презирать умственные способности народа, и сваливать свои неудачи на его неосведомлённость. Пора начать учиться строить демократические структуры, научиться в них разбираться, находиться там самим, терпеть народные прихоти, привыкнуть работать с несговорчивым народом, а уж потом предложить их за основу Советам. В демократических структурах демократические программы легче найдут дорогу к населению. Можно подготовиться к встрече с Советами: перестать смотреть на всё исключительно через  свои программы и диктаторский демократический централизм Ленина, переродиться в демократов кропотливой работой с населением, и прекратить бегать за химерами по выборам. Настала пора пробовать, и учиться создавать демократические структуры. Начинать перерождение надо, прежде всего, с себя: нельзя совать населению свои диктаторские замашки, традиции своих «партий», -  иначе снова всё возродится диктатурой как при Ленине-Сталине-Путине. Другого способа мирно сменить власть у России не осталось. Учиться у себя в партиях жить не по демократическому централизму, а по нормам демократии. Демократию – в Советы! Должно стать целью либералов.

       Можно, конечно, пустить всё на самотёк, - общество вынуждено менять власть, но тут вступает в силу вариант типа сирийского: волнения из диктаторских Советов перерастут в вооружённых повстанцев и огородившихся от них Национальной гвардией правителей. Гражданская  война есть обычная смена власти, но вооружённым способом у недоразвитых обществ, каким, к сожалению, пока остаётся Россия.

Уважаемая Татьяна. Поздравляю с пикетом. Но хочу возразить: толпа остаётся толпой и на митинге, - никакие требования толпы к власти не разбудят власть. Толпа разойдётся и всё останется по старому. Необходима организация постоянная, которая существует длительное время. Несколько таких организаций - и начинается взаимодействие между организациями. Возникает связь общества по горизонтали - не вертикально по желанию властей. Организации должны быть самодеятельными, не зависимыми от власти. Так создаётся демократия, - не условно принятыми Конституциями, не выборами честных людей, а самодеятельностью граждан. Вы вышли одна на пикет, проявили самостоятельность - это только первый маленький шажок к созданию организации, необходимо шагать далее: создавать организацию. Ещё раз поздравляю с пикетом.

Иван Грозный велик, но после его величия остались обломки его Московии. Всем миром пришлось собирать заново государство - и методом как раз противоположным тому каким разваливал государство Иван: выборами царя всеми слоями общества и представителями многих земель русских. Даже черносошные крестьяне участвовали в выборах, не говоря о остальных представителях общества. Если господин Луначёв хочет развалить снова Россию, конечно, стоит прислушаться к его советам и натянуть на общество снова мундир тоталитаризма. Но в тот исторический момент собирания, общество могло бы выстроить модель государства и получше, если бы посмотрели на англичан: англичане никогда не отдавали власть и казну в одни руки короля. Сделать так в России и страна не спотыкалась бы постоянно о самовластье, и Россия не осталась бы на обочине человеческой цивилизации. Чтобы выбраться из олигархической смуты, необходимо отдать казну Государственной Думе, а власть оставить Президенту. Появятся и смыслы и идея и символы.Исчезнет перед Россией и мерзопакотный смердящий ад.

«Репрессии были, есть и будут. Всякая система, во все времена, во всех странах без исключения, защищая себя, защищает репрессивную позицию, поэтому не удивляйтесь репрессиям прошлого, настоящего и будущего… Сегодня Россия идёт к новой гражданской войне. Есть четыре этапа вызревания гражданской войны. Россия сегодня в третьем этапе новой гражданской войны. Поэтому, когда мы с Вами что-то говорим и что-то делаем, имейте в виду — это еще хуже, чем репрессии». (Профессор Суслов).

       Это основная мысль, которую высказал профессор Суслов на встрече…

И её высказал, повторил оппонент ему И.Аверкиев. Хотелось бы понять более детально – откуда такой вывод извлёк профессор. Вместо этого профессор написал громадный панегирик-возмущение, читать который просто невозможно, ибо кроме излияний-возмущений там ничего нет. Больше опорочить себя самого вряд ли возможно. Надо знать, - тем более профессору, - что пишет он не столько для своего противника, сколько для многих сотен читателей. Но всё же с теорией профессора неплохо было бы познакомиться поближе.  

 Какой же массовый террор был в день съезда Советов? В этот день у большевиков реальной власти даже не было, они её заимели лишь с возникшим доверием на съезде Советов. Без поддержки снизу власть иметь невозможно. Съезд сделал власть большевиков легитимной и его поддержкой они приобрели власть. Выборы в УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ большевики проиграли,да,но это были не выборы власти. Выборы власти произошли на Съезде Советов.без всяких избирательных урн,- за лозунг МИР НАРОДАМ. И ещё - ЗЕМЛЯ КРЕСТЬЯНАМ. Люди не хотели воевать а кроме большевиков никто не предложил мира. И Ленин сделал МИР, он никого не обманул. Это и есть настоящие выборы, а не бегание по избирательным участкам. И от Учредительного собрания народ хотел то же самое. - МИР. Даже латышский полк, взявший Зимний Дворец, знал, что большевики сделают МИР., ибо Ленин это огласил ещё до штурма Зимнего. По поводу аналога клуба избирателей. Я очень сомневаюсь, что хозяевами вашего клуба были сами члены. Я подозреваю, что в Вашем клубе господствовал демократический централизм, который убивает всякую инициативу. Инициатива задавлена,- нет и отдачи.Я подозреваю, что Вы не знакомы с Уставом клуба избирателей Времён Бориса Ельцина. Коммунисты сделали поучительный опыт, когда создавали такие клубы.Поклон они заслужили. В них были все - и правые и левые и кривые и косые, -  нашли общий язык. На них происходили выборы власти, - так же, как на Съезде Советов при большевиках. Избирательные урны появились много позже и они уже не имели решающего значения.. .